Приговор № 1-439/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-155/2024

Дело № 1- 439/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярск Лихачева О.В.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего ордер № 174 от 13.06.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, Z, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ФИО2 исполнено 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО2 00.00.0000 года постановлением мирового судьи судебного участка №90 Центрального района г. Красноярска лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 сдал 00.00.0000 года, в связи с чем последний лишен права управления транспортными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 00.00.0000 года, то есть по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 00.00.0000 года, а так же подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, 00.00.0000 года около 06 часов 05 минут находясь по адресу: Х, умышленно, сел за руль автомобиля «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

00.00.0000 года около 06 часов 48 минут ФИО2 управляя автомобилем «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком У регион, и двигаясь по автодороге расположенной в районе Х, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское». В ходе проверки документов, инспектором ДПС было установлено, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем последний на законных основаниях в присутствии понятых был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, работает, не судим. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие иждивенцев.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на ФИО2

У суда не имеется оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО2 не установлено.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком У регион принадлежал подсудимому ФИО2 на праве собственности.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления. Без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.

Исходя из поясней ФИО2 вышеуказанный автомобиль марки «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком У регион продан Н.О.Е., не являющемуся близким родственником подсудимого, за 250 000 рублей, в связи с чем он выбыл из собственности подсудимого и оснований для конфискации автомобиля в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Однако, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании приведенных нормативных положений, учитывая, что в настоящее время автомобиль, входящий в имущество, указанное в ст. 104 УК РФ, реализован за 250 000 рублей и выбыл из собственности подсудимого, суд принимает решение на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации у ФИО2 в собственность государства денежной суммы в размере 250 000 рублей, соответствующей стоимости проданного автомобиля «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в собственность государства денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости проданного автомобиля «Хонда Торнео» с государственным регистрационным знаком У регион.

Вещественные доказательства: Z – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Судья А.А. Боровков