Приговор № 1-28/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-28/2023

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что он постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и восемь месяцев, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью совершить поездку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 15 минут, реализуя задуманное, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным автомобилем от места его стоянки, находившегося <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, где его преступные действия были пресечены инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО4 путем остановки автомобиля.

В этот же день в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 25 минут в ходе разговора с ФИО1 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО5 возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО4 с применением видеозаписи был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ФИО4 при проведении видеозаписи, с применением технических средств измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,691 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом проведенного освидетельствования не согласился, в связи с чем сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ему было предложено проехать в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 подтвердилось наличие алкогольного опьянение.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства содеянного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его положительную характеристику, а также тот факт, что он ранее не судим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, которые оцениваются судом с учетом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного им преступления для общества, учитывает его тяжесть и общественную опасность в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, их жизни и здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, хранящийся на территории МОМВД России «Кораблинский» по адресу: <адрес>, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, хранящийся на территории МОМВД России «Кораблинский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова