Приговор № 1-187/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Саврандейкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительное размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

28.03.2017 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности, имеющем географические координаты 45°1/13// северной широты и 3900/35// восточной долготы, на расстоянии около 10 метров от магазина «Продукты», расположенного на пересечении улиц Ставропольская и Шевченко г. Краснодара, где обнаружил пустую пачку сигарет «Парламент» с порошкообразным веществом внутри. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, в указанное время и в указанном месте ФИО1, от неустановленного дознанием лица, в отношении которого в порядке ст. 155 УПК РФ материалы выделены в отдельное производство, без цели сбыта приобрел в неустановленном дознанием количестве, но не менее 0,23 грамм наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрона, которое в дальнейшем, действуя умышленно, без цели сбыта, стал незаконно хранить при себе.

29.03.2017 года около 20 часов 00 минут действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра одетых на него вещей около домовладения № <адрес>, в правом кармане дубленки обнаружено и впоследствии изъято порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 17/4-3332-э от 05.05.2017 года и заключению эксперта № 301-Э от 01.06.2017 года порошкообразное вещество белого цвета массой 0,23 грамм, изъятое 29.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1999 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел-Наркотические средства). Масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составила 0,23 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.01.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам в значительным размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым ФИО1 после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого ФИО1 – Саврандейкин В.Г., государственный обвинитель Шаляпин П.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительное размере.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося положительно, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, путем назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Антонову Д,А., избранную в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с пластиковым контейнером желтого цвета, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Северскому району (квитанция № 1538) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди