СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1169/2020 2-1169/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1169/2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2020 года

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3,

c участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд» о взыскании среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вентра Трейд», в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой № Е8, на основании которого она была принята на должность территориального менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения срока предупреждения, однако, ФИО1 в последний день работы не была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца для выдачи трудовой книжки, но в ней была неверно указана дата увольнения, поэтому трудовая книжка была оставлена для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Вентра Трейд» претензию с требованием выдать трудовую книжку и возместить неполученный за время задержки заработок, претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать в ее пользу неполученный заработок в сумме 108264 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, суду показала, что не согласна с доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 не пыталась трудоустроиться в период задержки выдачи трудовой книжки, об этом указывает факт обращения истца в Департамент по труду и занятости населения <адрес>, а также справка ООО «Интеграция инновационных решений», где истец проходила стажировку.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вентра Трейд» было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, однако, поскольку централизованное кадровое обслуживание работников ведется через подразделение, находящееся в <адрес>, то трудовая книжка была отправлена оттуда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом отслеживания курьерской службы. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была доставлена по месту назначения, однако в связи с тем, что в ней неверна указана дата увольнения, трудовая книжка была возвращена в <адрес>, повторно ее выслали ДД.ММ.ГГГГ и доставлена была ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что для удовлетворения требования о взыскании неполученного заработка истцу необходимо представить сведения о попытках трудоустройства в период, когда была задержка выдачи трудовой книжки.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №Е8, копии трудовой книжки, истец была принята на работу в ООО «Вентра Трейд» на должность территориального менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по продажам, ДД.ММ.ГГГГ - на должность менеджера проекта. График работы - пятидневная рабочая неделя.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (абз 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении. Приказом № С613-лс от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор.

В соответствии с абз. 5 ст 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из акта приема-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была передана трудовая книжка.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обстоятельства в части достижения соглашения между ФИО1 о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, имеющейся опечатки в дате увольнения в трудовой книжки (вместо ДД.ММ.ГГГГ, указана ДД.ММ.ГГГГ), а также срока ее окончательной передачи, ответчиком подтверждены в судебном заседании и представленном возражении на иск.

Предъявляя исковые требования, истец указала, что из-за действий ответчика была лишена возможности трудиться, в связи с чем, просит взыскать неполученный заработок, а также в соответствии со ст.394 ТК РФ компенсацию морального вреда.

Факт подтверждения невозможности трудиться подтверждается справкой Государственного казенного учреждения службы занятости населения в <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в центр для регистрации в качестве ищущего работу, а также справкой, выданной ООО «Интеграция инновационных решений», согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировку с целью трудоустройства, однако, по окончании стажировки не предоставила трудовую книжку.

Между тем, суд не соглашается с расчетом среднего заработка, представленным истцом. Как следует из справки формы 2-ндфл, сумма доходов истца в 2019 году составила 1065780 рублей 37 копеек. Из общей суммы доходов суд вычитает доход за май и ноябрь 2019 года (оплата отпуска и компенсация за неиспользованный отпуск), поскольку за данный период за работником сохранялся средний заработок: 1065780 рублей 37 копеек – 73518 рублей 28 копеек - 73654 рубля 17 копеек = 918607 рублей 92 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 218 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодно оплачиваемом отпуске, данный период исключается из расчета в соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Таким образом, средний заработок истца составит 918607 рублей 92 копейки : (218 дней - 16 дней) = 4547 рублей 56 копеек.

Поскольку в последний день работы истцу не была выдана трудовая книжка, то в соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить неполученный заработок. Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 23 рабочих дней. Расчет составляет: 4547 рублей 56 копеек * 23 дня = 104593 рубля 96 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Вентра Трейд», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт нарушения ответчиком порядка увольнения истца судом установлен - трудовая книжка не выдана в день увольнения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО Вентра Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3519 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд» среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться в сумме 104 593 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3591 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Д.В.Киямова