Приговор № 1-478/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-478/2020

55RS0003-01-2020-002640-21

12001520053000611

1-478/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.06.2019 г., вступившим в законную силу 14.06.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Содержался в СП УМВД России по г.Омску с 03.06.2019 по 13.10.2019г.

12.05.2020г. в 03 часа 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сел в салон находящегося в его пользовании автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, и поехал по городу Омску. Однако, около 05 часов 40 минут, управляя указанным автомобилем, следуя около <адрес> в г.Омске, ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску у <адрес> в г.Омске, где 12.05.2020г. в 06 часов 00 минут в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 12.05.2020г. в 06 часов 06 минут в служебном помещении ОП № УМВДРоссии по г. Омску по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, согласно показаниям которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,452 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Иванова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бабичева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля В.А.С. - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, из которых следует что около 05 часов 35 минут 12.05.2020 г. им совместно с А.Е.С. на <адрес> в г. Омске был замечен автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ехал по неправильной траектории, в связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя автомобиля ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи). При этом ФИО1 не отрицал, что действительно употреблял спиртное. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, согласно показаниям которого наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,452 мг/л., о чем был составлен акт <адрес> от 12.05.2020г., с которым ФИО1 согласился. Прохождение освидетельствования фиксировалось на видеокамеру мобильного телефона. Затем в ходе проверки по информационным базам ГИБДД было установлено, что 03.06.2019 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по состоянию на 12.05.2020г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в ОП № УМВД России по г.Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. №

-рапортом инспектора ДПС ПДСП ГИБДД УМВД России по г.Омску А.Е.С., согласно которому 12.05.2020г. в составе экипажа 259 в 05 часов 40 минут по <адрес> в г. Омске был остановлен автомобиль «Опель Астра» г/н № регион под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился (л.д. №

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.06.2019г., вступившим в законную силу 14.06.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д№

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.05.2020г., согласно которому ФИО1 12.05.2020г. в 06 час. 00 мин. был отстранен от управления автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ФИО1 12.05.2020г. в 06 час. 06 мин. прошел медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- постановлением 18810055190000199841 по делу об административном правонарушении от 12.05.2020г., согласно которому дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 12.05.2020г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д№

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», поскольку диспозицией ст.264.1 УК РФ такие признаки не предусмотрены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им ФИО2», «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких, и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом оснований для назначения более мягкого наказания в виде денежного штрафа к подсудимому, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания по делам, рассмотренным в порядке ст.226.9 УПК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.264.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - CD-R-диск с видеозаписью прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела (л.д. № - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич