Решение № 12-2490/2025 12-315/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-2490/2025

Дело 12-315/2026 (12-2490/2025;)

УИД 16RS0...-75


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Зай» (далее – ООО Агрофирма «Зай») .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № НТ25104407 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № НТ25104407 от ... ООО Агрофирма «Зай» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.19 КоАП РТ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО Агрофирма «Зай» .., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО Агрофирма «Зай» и представитель административной комиссии муниципального образования ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 3.19 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правилами благоустройства территорий поселений и городских округов требований к порядку пользования автомобильными дорогами местного значения, выразившееся в эксплуатации грузового транспортного средства без покрытия брезентом или другим материалом находящихся в кузове (контейнере) сыпучих грузов, мусора, легкой тары, спила деревьев, листвы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 45.1 Правил благоустройства территории муниципального образования ..., утвержденного Решением городского совета муниципального образования ... Республики Татарстан от ... ... (далее - Правила благоустройства) следует, что на территории муниципального образования не допускается перевозить грунт, мусор, кирпичи, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона. Перевозка груза с частично покрытым материалом приравнивается к перевозке груза без покрытия.

Из материалов дела, в числе которых фотоизображение, усматривается, что ... около 08 часов 23 минут транспортное средство «КАМАЗ 45143-50», государственный регистрационный знак .../716RUS, собственником которого является ООО Агрофирма «Зай», осуществляло перевозку груза без покрытия брезентом или другим материалом по адресу: ..., между ... и железнодорожным мостом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Агрофирма «Зай» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.19 КоАП РТ.

Вместе с тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона при вынесении административным органом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении проигнорированы.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.19 КоАП РТ, образует эксплуатация грузового транспортного средства без покрытия брезентом или другим материалом находящихся в кузове (контейнере) сыпучих грузов, мусора, легкой тары, спила деревьев, листвы.

Из обжалуемого же постановления не следует, а из материалов дела не представляется возможным установить перевозку какого именно из перечисленного в диспозиции статьи 3.19 КоАП РТ груза, требующего покрытие брезентом или другим материалом, ... осуществляло транспортное средство «КАМАЗ 45143-50», государственный регистрационный знак .../716RUS. Никаких мер, направленных на определение вида, характера, свойств перевозимого груза, запечатленного на фотоизображении, административным органом не предпринималось.

Иных надлежащих и достаточных доказательств совершения юридическим лицом инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного статьей 3.19 КоАП РТ, в материалах дела нет.

Кроме того, в обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора аренды транспортных средств ... от ... и акта приема передачи транспортных средств от ..., согласно которым транспортное средство «КАМАЗ 45143-50», государственный регистрационный знак .../716RUS, собственником которого является ООО Агрофирма «Зай», было передано ООО «Агросила-Логистика», и по состоянию на дату правонарушения ( ...) находилось в пользовании ООО «Агросила-Логистика».

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования ... № НТ25104407 от ..., в отношении ООО Агрофирма «Зай», законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя ООО Агрофирма «Зай» .. -удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № НТ25104407 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО Агрофирма «Зай» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин