Решение № 12-127/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017
г.


РЕШЕНИЕ
30 августа 2017 года
город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского района Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского района Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины и наличием процессуальных нарушений.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности Невзоров И.Г. просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Свидетель ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении составлялся им ДД.ММ.ГГГГ. в 19.20 на посту ДПС по <адрес>. Копия протокола была незамедлительно вручена ФИО1, после этого в течение 5 минут им были внесены исправления в протокол, копию которого он также незамедлительно передал ФИО2 Подписи ФИО2 в данном протоколе, а также подписи понятого ФИО5 в протоколе о задержании транспортного средства ставились в его присутствии указанными лицами.

Выслушав защитника Невзорова И.Г., свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес>, в районе <адрес> управлял транспортным средством: мотоциклом Иж Юпитер гос.номер № АВ 48 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления 48 ВЕ № №, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением ФИО2, в которых он признал свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения после выпитой водки.

Каких-либо объективных сведений о недостоверности протоколов суду не представлено.

Тот факт, что ФИО2 управлял ТС, находясь при этом в состоянии опьянения, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, и ФИО6, государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Грязинского району. Кроме того, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания» указал «выпил 200 грамм за час до остановки», поставив подпись. В объяснениях ФИО2 указывал о том, что ТС управлял, выпил 100 грамм водки за час до остановки, вину полностью признавал.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент проведения освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, поставив подпись.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт управления ФИО2 ТС в состоянии опьянения является установленным.

Доводы ФИО2 о том, что в графе «копию протокола получил» (л.д. 2) ФИО2 не расписывался, а объяснения на л.д. 10 им написаны под диктовку сотрудника ГИБДД голословны и также расценивается как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Доводы ФИО2 о том, что понятой ФИО5 в судебном заседании отрицал факт подписания им протокола об отстранения от управления ТС опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Довод ФИО2 о том, что понятые не подписывали протокол задержанияТС опровергается указанным протоколом (л.д.4).

Наличие описки в постановлении в части указания на пояснения ФИО7 не может повлечь отмену судебного решения.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не могут свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО2 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей ФИО2 назначено наказание по данной статье.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Царик