СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-71/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное

Дело № – 71/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО19,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО34, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО33, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при секретаре ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не имеющего основного постоянного места работы, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 53, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступления было совершено подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО5 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 28 минут ФИО5, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к дому 17 по 2-му Краснохолмскому переулку <адрес>, где возле столба на земле, обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,042 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное средство при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО5, был задержан около <адрес> по Красноперевальскому переулку <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,042 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО5 без цели сбыта в левом боковом кармане, одетых на нем спортивных брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в приемной УНК УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,042 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ вмененные следствием не признал, сообщив, что вышеуказанного преступления не совершал, а по ч.2 ст.228 УК РФ вину признал частично, оспаривал вес изъятого наркотического средства. По существу предъявленного обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в указанный день, находясь у себя дома, посредством сети интернет при помощи мессенджера «Телеграм», договорился с оператором интернет - магазина «Ягуар» о приобретении наркотического средства под условным наименованием «соль» в размере 0,6 грамма за 1 000 рублей. После чего со своего Киви-кошелька, перевел оператору «Ягуар» указанную сумму денежных средств, сделав скриншот чека о переводе денег, и отправил его продавцу. После того как продавец проверил оплату данного наркотического средства, прислал ему все данные и описание о месте нахождения наркотического средства, а так же фотографию с указанием где оно будет лежать. Так же оператор указал ему, что наркотическое средство будет именно в размере 0,6 грамма. После чего, он позвонил своему знакомому таксисту, как его зовут, он не помнит, и договорился с ним, что тот отвезет его в Норское. Незадолго до этого, он договорился со своим знакомым ФИО13, фамилию его тоже не помнит, что тот купит у него ноутбук, ФИО13 позвонил ему, чтобы договориться о встрече, на что он ему ответил, что сначала съездит по одному делу, а после этого сможет продать ему ноутбук. С таксистом он договорились встретиться недалеко от ТЦ «Космос», у магазина «Бристоль». ФИО13 в это время находился с ним. После того как водитель подъехал, они сели в машину, он назвал адрес куда необходимо ехать. Когда они приехали к нужному адресу, он и ФИО13 вышли из машины, водитель же поехал разворачиваться, поскольку территория частная, и нормального места для разворота не было. Он сразу же подошел к указанному столбу, поднял пакетик с веществом синего цвета, и положил в левый карман брюк. Все это действие заняло около 5 минут. Сразу после подъехал водитель, они сели в машину и поехали из Норского в сторону его дома. Но по пути около автосервиса их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции разбили стекло в автомобиле и, не открывая дверь, вытащили его через окно правой передней двери. После этого его посадили в служебный автомобиль, пристегнули наручниками, и привезли в здание УНК УМВД России по ЯО. ФИО13 и водителя такси так же задержали и привезли в здание УНК. Далее находясь в помещении УНК УМВД России по ЯО в присутствии двух понятых, производился его личный досмотр, велась видеосъемка. В ходе досмотра из левого кармана брюк, у него был изъят прозрачный пакетик с веществом внутри, после чего пакетик с наркотическим средством был убран в обычный почтовый конверт, по окончанию личного досмотра он расписался в протоколе досмотра. Как запаковывался конверт с наркотическим веществом, он не видел, он расписался только на листке бумаги с печатью, номер которой не помнит. После этого сотрудники УНК конверт унесли. Он говорил следователю о том, что конверт с наркотиком при нем не запаковывался. При ознакомлении с материалами уголовного дела, он просил следователя предоставить ему для ознакомления конверт с наркотическим веществом, для того чтобы удостовериться его ли подпись на нем стоит. Когда следователь ему предоставила конверт, он пояснил ей, что при нем пакет с наркотиком упаковывался в другой конверт, на что следователь сказала ему, что он просто что-то перепутал. Он не отрицает, что совершил преступление, и намерено шел на его совершение, но умысел у него был на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При предъявлении обвинения он говорил следователю, в присутствии защитника, о том, что не согласен с весом наркотического средства, так же указывал о том, что на глаз определить вес, было невозможно. До самого окончания следствия, то есть до предъявления окончательного обвинения, квалификация ему была не известна. Он употребляет наркотические средства на протяжении 20 лет, примерно 1-2 раза в месяц. Ранее он употреблял героин, в последнее время стал употреблять наркотическое средство под названием «соль».

По эпизоду преступления, вмененного органами предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в ИВС приехали оперативные сотрудники УНК, а именно ФИО6, фамилию второго сотрудника он не знает. Они принесли ему показания свидетеля Свидетель №1, с которой у него были приятельские отношения, и у которой есть двое несовершеннолетних детей. И далее оперативные сотрудники сказали ему, что для статистики раскрываемости им не хватает раскрытие притонов, и пояснили, что либо он должен взять на себя притон, либо ему будет вменена статья, по незаконному сбыту наркотических средств, так же они назвали ему фамилии людей, которые так же содержались в СИЗО, и не согласившись на предложение оперативных сотрудников, получили большие сроки наказания. Они дали ему показания Свидетель №1, и сказали, что если он не согласится, то уголовное дело по сбыту, будет возбуждено с ее же показаний. Он испугался и выбрал для себя, что должен согласиться с условиями оперативных сотрудников. После этого он назвал фамилии тех людей, которые действительно были у него в комнате по месту жительства. У него с этими людьми были приятельские отношения, вместе они проводили все праздники, отмечали дни рождения. К нему в гости они приходили примерно раз в месяц. Друг к другу в гости они ходили без приглашения. Оперативным сотрудника УНК он не назвал Свидетель №2, поскольку тот никогда не был у него дома. Приятельские отношения у него были с младшим братом Свидетель №2 Он действительно снимал комнату в общежитии по адресу: <адрес><адрес>. В данной комнате он проживал с апреля-мая 2017 года и до момента задержания. С декабря 2017 года в данной комнате он начал проживать с сожительницей ФИО7, которая также является наркопотребителем. Он утверждает, что к нему в комнату, чтобы употребить наркотические средства, никто не приходил. Был только один случай, когда к нему приходила Свидетель №1 со своим ребенком, она употребила наркотическое средство, но не в его комнате и не в его присутствии, она уходила в туалет, чтобы употребить наркотик. Он считает, что на лиц, которые давали показания в судебном заседании по поводу того, что в его комнате они употребляли наркотические средства, так же как и на него было оказано давление, поскольку все эти лица являются наркопотребителями и полностью зависят от сотрудников УНК. ДД.ММ.ГГГГ он видел оперативного сотрудника УНК ФИО21 в помещении суда, когда проходил под конвоем в зал судебных заседаний. ФИО21 в этот день находился в помещении суда без вызова и имел возможность общаться со свидетелями. Считает, что на свидетелей было оказано давление со стороны оперативного сотрудника ФИО21, поскольку при допросах в судебных заседаниях все свидетели не могли назвать ни одной даты, когда они были у него в комнате по месту жительства. Только после оглашения их показаний, свидетели поясняли, что согласны с оглашенными показаниями на следствии. Настаивает на том, что свидетель Свидетель №2 никогда не был у него дома. Ему известно, что Свидетель №2 является наркопотребителем на протяжении 20 лет и внештатным сотрудником УНК, и за все это время Свидетель №2 никогда не привлекался к уголовной ответственности. Свидетель №2 ему предлагал стать внештатным сотрудником УНК, по указанию ФИО21 В ходе следствия он действительно признавал вину, но сам он показаний не давал, все было переписано с объяснений, которые он давал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ. Он не отрицает, что во всех протоколах допросов стоит его подпись. Протоколы допросов он не читал. Адвокат, который был у него в период следствия, говорил ему соглашаться со всем, в таком случае будет назначено мягкое наказание. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ по повестке была вызвана в УНК, куда и явилась, после чего её доставили в наркологическую больницу, для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Так же со слов ФИО4, ему известно, что за ним домой, так же приезжали сотрудники наркоконтроля и доставляли его (ФИО4) на медицинское освидетельствование в наркологичесую больницу, хотя сотрудники УНК пояснили, что задержали данных лиц, у общежития, где он проживал, после того как они вышли от него. Следователю ФИО14 он говорил, что на входе общежития, установлены видеокамеры, и можно доказать, что в указанные дни, данные свидетели к нему не приходили. Считает, что следователь при расследовании дела, делала упор только на те факты, которые свидетельствовали о его виновности. Просил учесть тот факт, что он оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории ЯО.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в томе № л.д. 250-253, согласно которым до момента задержания сотрудниками полиции, он проживал по адресу: <адрес>, комнату в указанном общежитии ему снимала мать ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. В данной комнате он проживал примерно с 2017 года. Так как он является наркопотребителем наркотического средства «соль», он обычно приобретал данное наркотическое средство посредством «закладок», следующим образом: он посредством использования интернет-мессенджера «Телеграмм», установленного на его телефоне, через магазин «Ягуар» переписывался с незнакомыми ему лицами, осуществляющими продажу наркотиков, где в переписке обговаривал количество наркотика, его цену, город, район. После чего, он переводил денежные средства за наркотик на указанные ему киви-кошелек либо банковскую карту. И после того как денежные средства за наркотики поступали, ему оператор сообщал место «закладки». То есть сбрасывал адрес, место и фото с указанием места «тайника». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес> кор. 2, ком. 53, вышеуказанным образом он приобрел наркотическое средство под условным названием «соль», перечислив 1000 рублей со своего киви-кошелька на указанный оператором магазина реквизиты, после чего ему сообщили посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» адрес с оборудованным тайником, а именно в земле у забора у <адрес> по 2-ому Краснохолмскому переулку <адрес>. Он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил его довезти до указанного места, ФИО11 согласился, они договорились встретиться с ним недалеко от ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>. Пока он ждал ФИО11, ему позвонил знакомый ФИО2, который хотел у него купить ноутбук, он пояснил ФИО2, что ему нужно сейчас съездить в одно место, а потом он может показать ноутбук, предложив съездить с ним, ФИО2 согласился. Они вместе с ФИО2 подошли к пешеходному переходу недалеко от ТЦ «Космоса», куда подъехал на своей автомашине ГАЗ 3110 «Волга» ФИО11, и они поехали. В указанном сообщении ему сообщили, что тайник находится у столба <адрес> по 2<адрес> переулку <адрес>. Около 18 часов 15 минут, они приехали на вышеуказанный адрес, он попросил ФИО11, развернуться, а ФИО2 сказал, чтобы он постоял на дороге и подождал его, после чего он пошел за закладкой, у столба на земле у <адрес> по <адрес> переулку <адрес> он обнаружил указанный тайник с наркотиком и забрал его. Наркотик находился в свертке, который он положил себе в левый карман спортивных брюк. После чего он вернулся на дорогу, и они с ФИО22 сели в автомобиль, и поехали к его дому, но автомобиль был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> по <адрес><адрес>, они были задержаны и доставлены в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в Управлении, в ходе его личного досмотра в присутствии двух приглашенных мужчин у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с находящимся в нем наркотическим средством под условным наименованием «соль». Указанный наркотик он приобрел и хранил для личного потребления. Кроме этого у него был изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» и картой памяти. Все вышеперечисленное было упаковано в разные пустые конверты коричневого цвета, которые были опечатаны печатью «№ для пакетов УНК УМВД России по <адрес>», на конвертах были сделаны пояснительные надписи, на которых он и все присутствующие расписались. В ходе его личного досмотра был составлен протокол. В результате досмотра ни от кого из присутствующих замечаний и заявлений не поступило. После этого он был доставлен в ЯОКНБ <адрес> для медицинского освидетельствования на предмет обнаружения наркотического опьянения. Вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме.

Также ФИО5 при вышеуказанном допросе в качестве обвиняемого сообщил, что проживал в комнате по адресу: <адрес><адрес>, примерно с января 2017 года, то помещение данной комнаты он стал предоставлять наркопотребителям для потребления наркотических средств, узнавали они об этом с его слов, он рассказывал своим знакомым, кто потреблял наркотики, что у него можно спокойно потребить наркотик. С целью потребления наркотических средств к нему приходили знакомые потребители наркотических средств, за то, что он предоставлял им помещение и посуду для приготовления наркотика, его знакомые угощали наркотиком, либо передавали ему деньги, если он приобретал наркотик сам для совместного потребления наркотических средств. В комнате они потребляли наркотическое средство под условным названием «соль». Он указанным лицам, предоставлял воду, пустые пузырьки из-под лекарств, для разведения наркотика, шприцы. Помнит, что к нему с целью потребления наркотика приходили Свидетель №1, ФИО8, мужчина по имени ФИО16 по прозвищу «Будулай», ФИО38 ФИО16 и ФИО15, девушка по имени ФИО42, Свидетель №3, ФИО43 Олег, а также иные потребители, имена в настоящее время не помнит, знает их визуально. Когда к нему приходили указанные лица, он предлагал им пройти в комнату, расположиться на диване, приносил воду и посуду, иногда давал имеющиеся у него шприцы, наркотик они приносили с собой, либо потребляли имеющийся у него заранее приобретенный им указанным выше способом. Наркотик разводили в пузырьках с водой и путем внутривенных инъекций потребляли совместно. После потребления наркотических средств, они отдыхал примерно 30-40 минут, беседовали, потом гости уходили. Он практически всегда сам убирал использованные шприцы с иглами и посуду, чтобы убрать следы потребления наркотиков в комнате, иногда ему помогали его знакомые, которые приходили к нему. В момент потребления наркотиков, он всегда закрывал двери в комнату. Его знакомые также старались скрыть, что идут к нему, приходя мимо вахты, они шли по лестнице, которая идет по правой стороне, а потом переходили на левую сторону, где находилась его комната. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату по указанному адресу приходили, с целью потребления наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №3 примерно в 19 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приходила с Свидетель №2, также с целью потребления наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ приходили ФИО4 и Свидетель №3, с целью потребления наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО4 К нему приходили практически каждый день по несколько человек, поэтому, когда и в какое время точно и кто у него потреблял наркотические средства, он не помнит. Вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме

После исследования постановления о привлечении в качестве обвиняемого в томе № л.д. 240-246 и протокола разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права о заключении досудебного заключения о сотрудничестве в томе № л.д. 247-249, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с пояснениями подсудимого о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает частично, подсудимый ФИО5 пояснил, что оглашенных показаний он не давал. Утверждает, что ему дали готовый текст протокола допроса, и, не читая его, он поставил свою подпись. В исследованных документах отсутствуют пояснения о том, что он не признает вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перепутал названия документов. Пояснение имеется в постановлении о предъявлении обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вынесенное в течение 10 суток после заключения его под стражу. После того как к нему ДД.ММ.ГГГГ приехали в ИВС сотрудники УНК, он стал признавать вину полностью.

После исследования постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 в томе № л.д. 65-68, по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый ФИО5 пояснил, что в протоколе осмотра его телефона на снимке указано, «КРС» - кристаллы синие, а 0,6 – это вес наркотического средства в граммах. Каждый раз он приобретал наркотическое средство в размере 0,6 грамм. После приобретения, наркотическое средство он не взвешивал, но если бы увидел, что наркотика больше чем обычно, он бы его не взял. В данном случае он не смог определить больше ему продали наркотического средства или нет. Наркотик, который он взял в тайнике не взвешивал. В судебном заседании к материалам уголовного дела была приобщена справка о том, что через администрацию СИЗО в адрес СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району направлялись ходатайства. Одно из ходатайств было на извлечение наркотического вещества из общей массы, изъятого у него наркотика, так как он считал, что в данное наркотическое средство добавили что-то еще, дабы увеличить его размер. Так же было ходатайство о приобщении к материалам дела данных с телефона, где указывался размер наркотика, который он приобретал. Ни на одно из ходатайств ему не пришло ответа. С материалами уголовного дела он знакомился только в суде, в ходе следствия он с ними не знакомился, только поставил свою подпись, и указал, что ознакомлен с материалами дела. На тот момент он не знал, что на его ходатайства должны быть ответы, и полагал, что все это имеется в материалах уголовного дела, поэтому в ходе допроса о них он следователю не говорил. Он думал, что если его ходатайства официально ушли из СИЗО, то они в любом случае будут приобщены к материалам дела. Он, действительно сам указал в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69 – 72) о том, что не согласен с предъявленным обвинением, поскольку не согласен с весом изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического вещества, и считает, что данное преступление должно быть переквалифицировано на ч.1 ст. 228 УК РФ. Он действительно заявлял ходатайство на следствии, в котором просил, данное сотрудникам УНК объяснение от ДД.ММ.ГГГГ считать явкой с повинной по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Поскольку, хотел, чтобы данное объяснение было признано как явка с повинной, и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в данный момент он своё ходатайство не поддерживает и просит не признавать его в качестве смягчающего обстоятельства, так как вину по ч. 1 ст. 232 УК РФ полностью не признает.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО5 изложенную им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого деяния по ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что является сотрудником УНК УМВД России по <адрес>. По роду своей деятельности ему знаком ФИО5 В УНК УМВД России по <адрес> достаточно давно была получена информация о содержании притона ФИО5 в общежитии по адресу: <адрес>. Неоднократно поступали жалобы от соседей о том, что в данную квартиру постоянно приходят лица, которые уходя, находятся в неадекватном состоянии. ОРМ в отношении ФИО5 проводились, также по данному адресу в разное время были задержаны ФИО4 и Свидетель №1 Данные лица задерживались в августе и сентябре 2018 года, точных дат назвать не может, поскольку не помнит. Впоследствии ФИО4 и Свидетель №1 были направлены на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у них было выявлено в крови наркотическое средство под условным наименованием «соль». Также было установлено, что к ФИО5 приходят Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3 Были установлены и другие лица, которые уже отбывают наказание в местах лишения свободы. В отношении остальных лиц медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения не проводилось. Эти лица были допрошены. Таким образом, имели место многочисленные факты предоставления ФИО5 квартиры иным лицам, для употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого в вечернее время около 18.00 часов в районе <адрес> по 2-му Краснохолмскому переулку <адрес> был замечен автомобиль «Волга» с номером 590, из которого вышли два гражданина, один из них был ФИО5 ФИО5 подошел к столбу и наклонился, по его действиям было понятно, что он (ФИО3) что-то поднял с земли и убрал в левый карман брюк. Второй мужчина оставался стоять в стороне. Он совместно с о/у ФИО28, ФИО23, а также сотрудниками ОСН «Гром» наблюдали за действиями ФИО5 Когда ФИО5 поднял сверток с наркотическим средством, он (ФИО3) и второй мужчина сели в автомобиль, доехали до шиномонтажа находящегося по адресу: <адрес>. Когда автомобиль остановился, было принято решение о задержании данных лиц. Двигались они на двух машинах, подъехали к автомобилю с двух сторон, в котором находился ФИО5, тем самым перекрыв пути выхода. После чего ФИО5 был задержан. Он также принимал участие при проведении личного досмотра ФИО5 После задержания, ФИО5 был доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>. Ими были найдены лица, из числа прохожих, для участия в качестве понятых. Всем участвующим в деле лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО5 добровольно указал, что в левом кармане брюк у него находится наркотическое средство, сверток с веществом внутри. Также в ходе досмотра у ФИО5 был изъят сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительной надписью, опечатаны печатью и закреплены подписями участвующих лиц. Кроме этого в ходе досмотра проводилась видеосъемка сотрудниками ОСН «Гром». В УНК УМВД России по <адрес> имелась информация, что ФИО5 практически каждый день ездит и приобретает наркотическое средство. ФИО5 подозревался в незаконном обороте наркотических средств, и сотрудники УНК УМВД России по <адрес> должны были убедиться в достоверности данной информации. Они не знали, где находится закладка и что именно находится в тайнике. Он знал, что перед входом в общежитие, где проживал ФИО5, установлены видеокамеры.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные им в ходе предварительного расследования в связи с тем, что свидетель не помнит некоторых фактов в томе № л.д. 10-12, согласно которым в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО5 ФИО44 осуществляет преступную деятельность, связную с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств. В ходе дальнейших мероприятий стало известно, что ФИО5 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий ранее по адресу: <адрес> кор. 2, ком. 53, данную комнату ему арендовала его мать ФИО1 у ФИО12. Согласно оперативной информации в данную комнату в общежитии ежедневно приходили посетители, предположительно лица, употребляющие наркотические средства под условным наименованием «соль». В ходе проведения дальнейшем ОРМ их личности были установлены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребивший наркотическое средство под условным названием «соль» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (протокол медицинского освидетельствования №), Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребившая наркотическое средство под условным названием «соль» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (протокол медицинского освидетельствования №). Кроме того, в ходе ОРМ было установлено, что в комнате по месту жительства ФИО5 систематически употребляли наркотическое средство под условным названием «соль» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие лица.

После оглашения показаний, свидетель ФИО21 пояснил, что оглашенные показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Кроме ФИО4 и Свидетель №1 на медицинское освидетельствование они никого не доставляли, с целью сокрытия оперативно-розыскной деятельности. Больше он никого не задерживал. Наблюдение за общежитием, в котором проживал ФИО5, проводилось внутри и снаружи здания. Он видел, как в общежитие и комнату к ФИО5 приходили еще люди, помимо ФИО4 и Свидетель №1 Других лиц не задерживали, поскольку они могли раскрыть проведение ОРМ и рассказать об этом ФИО5 О том, что в комнате у ФИО5 употребляют наркотические средства и иные лица, стало известно со слов ФИО4 и Свидетель №1, с них были взяты объяснения. Со слов свидетелей, которые работают в данном общежитии вахтерами, стало известно, что к ФИО5 каждый день приходили ФИО4 и Свидетель №1 Наблюдение за общежитием и квартирой ФИО5 велось не постоянно. Наблюдение проводилось несколько раз и велось в разное время и разные дни. Он участвовал в ходе обыска в комнате у ФИО5 Кроме паспорта подсудимого в комнате ничего обнаружено не было. Иные вещи, в комнате были, но они не имели отношения к данному делу. Обыск в комнате ФИО5 проводился один раз в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ. В обыске кроме него принимал участие о/у ФИО23 и понятые. ФИО4 и Свидетель №1 на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения были доставлены только один раз. Он сам и другие сотрудники УНК УМВД Росси по <адрес> видели ФИО4 и Свидетель №1, как они приходили к ФИО5 только один раз. На момент наблюдения Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО24 он не знал в лицо, поэтому не может сказать, сколько раз они приходили к ФИО5 Первоначально он с сотрудниками УНК УМВД Росси по <адрес> не находился на месте, где ФИО5 взял наркотическое средство. Они ехали за машиной «Волга», где находился ФИО5, когда машина остановилась, стояли и наблюдали за его действиями. На расстоянии примерно 20 метров он наблюдал за тем, как ФИО5 что-то поднимает с земли. За действиями ФИО5 также наблюдали сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, которые находились в разных местах. Место, где ФИО5 взял наркотическое средство, освещалось фонарем, так как это жилой сектор, а также ФИО5 подсвечивал себе данное место фонариком. Всего в автомобиле «Волга» находилось три человека. Водитель в момент, когда ФИО5 поднимал закладку оставался в автомобиле, второй человек стоял неподалеку, к месту закладки он не подходил. Автомобиль, на котором ФИО5 приехал, стоял около 5 метров от места закладки. Он предполагает, что второй человек мог видеть действия ФИО5 Подсудимый закладку быстро нашел, он примерно знал, где находится закладка, подошел к месту, посветил фонариком, что-то взял и убрал в левый карман брюк, потом сели в автомобиль и уехали. Автомобиль выехал из частного сектора на основную трассу, по направлению в <адрес> и у первого же шиномонтажа остановилась. Далее он и сотрудники УНК УМВД России по <адрес> заблокировали машину с двух сторон, не давая возможности уехать, после чего ФИО5 был задержан. Вместе с ФИО5 были задержаны ФИО2 и ФИО11. Ранее сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> данные лица были не известны. После задержания ФИО5 был доставлен в здание УНК, где был произведен досмотр в присутствии понятых. Понятые были найдены на улице из числа случайных прохожих. ФИО5 сам достал прозрачный пакетик с застежкой, пояснил, что в пакетике содержится наркотическое средство «соль», которое хранил для личного потребления. ФИО5 сказал сотрудникам УНК, что он нашел наркотическое средство у <адрес> по 2-му Краснохолмскому переулку <адрес>. По окончании личного досмотра ФИО5 никаких замечаний или заявлений представлено не было. Все, что было обнаружено в ходе досмотра, в присутствии понятых было изъято и упаковано в конверты, которые снабдили пояснительной запиской, поставили печать и все присутствующие, включая ФИО5, расписались на конвертах. ФИО5 касательно ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснял ему, что приобрел наркотическое средство через интернет-магазин, потом поехал забирать закладку, данное наркотическое средство он приобретал для личного потребления. По итогам исследования следователь объяснил ФИО5 по поводу того, какое наркотическое средство у него было изъято и в каком размере. ФИО5 пояснял ему, что часто приобретал наркотическое средство, но насколько часто он уже не помнит. Также ФИО5 пояснял ему, что употребляет наркотики более 20 лет, считает себя наркопотребителем. Впервые ФИО5 был задержан на последнем курсе финансово-экономического института, с героином, с тех пор он (ФИО3) так и продолжает употреблять наркотики. Также он брал с ФИО5 показания касаемо организации притона, который пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу и к нему приходили лица, которые употребляют наркотики. Со слов ФИО5, наркотики приносили с собой наркопотребители. Сотрудникам УНК УМВД России по <адрес>, не известно предоставлял ли ФИО5 наркотические средства другим лицам. В комнате ФИО5 проживал один, но периодически к нему приходила девушка. Во время обыска был обнаружен только паспорт подсудимого. Наркотических средств, приспособлений для употребления наркотических средств, в ходе обыска обнаружено не было. Приспособления необходимы лишь в том случае, если наркотик требует его приготовления, в данном случае «соль» либо курят, либо вводят внутривенно. Для этого особые приспособления не требуются. ФИО17 в комнате ФИО5 обнаружено не было. ФИО5 человек аккуратный, он бывший военный, в комнате у него был порядок. Соседи ФИО5 жаловались в полицию и в прокуратуру. Из прокуратуры в УНК УМВД России по <адрес> направлялось представление. Наркопотребители приходили к ФИО5 в дневное и ночное время. Комната, в которой проживает ФИО5, находится на 5 этаже. Обыск проводился в присутствии ФИО5, он сам открывал дверь ключом. ФИО5 было предъявлено постановление о производстве обыска, ему было разъяснено, то, что перед началом обыска, он может добровольно выдать запрещенные предметы, либо вещества, если такие имеются. На что ФИО5 пояснил, что у него ничего нет. Приспособления для употребления наркотических средств приносили с собой наркопотребители, но также и ФИО5 их предоставлял наркопотребителям. В момент задержания у ФИО4 и Свидетель №1 ничего обнаружено не было, они поясняли, что подсудимый предоставлял им приспособления для употребления наркотических средств непосредственно в помещении комнаты. Свидетель №1 наркотики курила, а ФИО37 употреблял их внутривенно. Свидетель №2 и ФИО8 указанное наркотическое средство употребляли внутривенно, про Свидетель №3 пояснить не может. Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3 были задержаны, при них также ничего не было обнаружено. Данные лица поясняли, что приспособления для употребления наркотических средств им представлял ФИО5 Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> не выясняли были ли дома у ФИО5 шприцы. Пользовались ли все вышеуказанные люди каждый раз новыми шприцами, либо использовали шприцы несколько раз, сотрудники УНК УМВД России по <адрес> не выясняли. Также они не выясняли, закупал ли ФИО5 где-то шприцы для предоставления другим лицам. С момента, когда ФИО5 приобрел наркотическое средство, до момента его задержания прошло не более 30 минут. Оснований для оговора ФИО5 в совершении преступлений, которые ему вменяются, нет. Никаких неприязненных отношений он к ФИО5 не испытывает, он выполнял свою работу. Очевидцем чего он был, то и пояснил, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. ФИО5 предоставлял сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> информацию, которая в настоящее время проверяется, то есть ФИО5 шел на контакт со следствием и предоставлял информацию в отношении лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работал водителем и занимался частным извозом, так он и познакомился с подсудимым. У ФИО3 был его номер телефона для связи, они договорились, если ФИО5 нужно будет куда-то съездить, то может позвонить ему. ФИО5 звонил ему не часто. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно съездить по делу. Он договорился с ФИО5, что заберет его на <адрес>. ФИО5 и еще один мужчина стояли у ТЦ «Космос», он остановился и они сели к нему в машину. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, из карманов ничего не доставал. Он спросил у ФИО5, куда нужно ехать, на что тот ответил, что ехать нужно в Норское. Они поехали по <адрес> в сторону Норского, ФИО3 назвал улицу, куда нужно ехать и показывал дорогу. Он привез ФИО5 и мужчину к месту, которое показал ему ФИО5 ФИО5 и второй мужчина вышли из машины, а он поехал разворачиваться. Адреса, куда он привозил ФИО5 с мужчиной, он не помнит. По времени он разворачивался примерно 10 минут, разворачиваться ему было трудно, поскольку было темное время суток, и кругом были сугробы. ФИО5 и второй мужчина ждали, когда он развернется. После того, как он развернулся и подъехал к месту, где вышли ФИО5 с мужчиной, они сели в машину и поехали в сторону города, к ТЦ «Космос», но до него не доехали. Не доезжая кирпичного завода, они остановились, в этот момент им перекрыли дорогу, подбежали люди и всех задержали. Им никто не представился. После того как всех задержали, их доставили в «свечку» за ТЮЗом, с него взяли объяснения. Позже ему стало известно, что ФИО5 забирал наркотики. Он сам этого не видел, поскольку в этот момент разворачивал автомобиль. До ДД.ММ.ГГГГ он один раз подвозил ФИО5, он (ФИО3) пользовался его услугами, как частного извозчика.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного расследования в связи с тем, что свидетель не помнит адреса, куда подвозил подсудимого в томе № л.д. 83-86, согласно которым у него есть знакомый ФИО5 ФИО46, с которым познакомился около четырех месяцев назад, он подвозил ФИО5 на своем автомобиле ГАЗ 3110 черного цвета государственный регистрационный знак О № регион, в процессе поездки они познакомились, и он оставил ФИО5 свой абонентский номер, с целью, если ФИО5 необходимо будет куда-то ехать, в случае если он буду не занят, то сможет отвезти ФИО5 за материальное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, ему на его абонентский номер позвонил ФИО5, который попросил его отвезти от <адрес> в районе мини-рынка «Невский», в <адрес>, а потом обратно, пообещав заплатить 200 рублей. Он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он ехал по <адрес>, примерно на пешеходном переходе напротив мини-рынка «Невский» <адрес>, он увидел ФИО5 с незнакомым ему молодым человеком, которые находились возле проезжей части по <адрес>. Он остановился возле ФИО5 и вышеуказанного молодого человека, они сели к нему в машину, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, молодой человек – сзади за ФИО5 ФИО5 пояснил, что ему необходимо поехать в <адрес>. Он поехал по <адрес>, затем выехали на <адрес> и поехали в сторону <адрес>. Далее, ФИО5 пояснил, что ехать необходимо в сторону <адрес>. С <адрес> он свернул направо на <адрес>, далее дорога повернула налево на <адрес>, затем направо - на 1-ый <адрес>, затем налево и сразу направо, они проехали еще примерно 100 метров, затем ФИО5 сказал остановиться. Как ему стало впоследствии известно они остановились у <адрес> по 2-ому Краснохолмскому переулку <адрес>. Он пояснил ФИО5, что ему здесь не развернуться, тогда ФИО5 вместе с молодым человеком вышли из машины, а он поехал дальше, разворачиваться. Чем занимались ФИО5 и молодой человек он не видел, он за ними не наблюдал, так как было уже темно на улице, дорога была очень узкая, это был частный сектор. Когда он развернулся, то ФИО5 и молодой человек уже ожидали его на том же месте. Он, развернувшись, подъехал к ним, ФИО5 и молодой человек сели в машину, и они поехали в сторону ТЦ «Космос». Когда они доехали до шиномонтажа, находящегося у <адрес> по Красноперевальскому переулку <адрес>, ФИО5 попросил остановить автомобиль, с какой целью, ФИО5 не сказал. Он остановил машину. Когда он остановился, их задержали сотрудники полиции. После чего, они были доставлены в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с него было взято объяснение. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО5 было обнаружено при личном досмотре наркотическое средство, какое именно ему не известно, так как сам наркотические средства не потребляет. Предполагает, что наркотик ФИО5 забрал, когда он его подвозил к <адрес> по 2-ому <адрес><адрес>. Ранее ФИО5 несколько раз просил его отвозить в различные районы города, где выходил из машины, что-то искал возле заборов, потом снова садился в машину и просил его отвезти обратно. Он лично не спрашивал ФИО5, зачем он ездит и с какой целью, сам ФИО5 также ничего не рассказывал. После того, как ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО5 и еще одним молодым человеком задержали, он предположил, что ФИО5 ранее так же забирал «закладки» с наркотиками, когда просил его подвозить, но точно он этого никогда не знал, в его автомобиле ФИО3 никогда наркотики не потреблял, о том, что ФИО3 забирает наркотики никогда ему не сообщал. Приехали с ФИО5 и его знакомым они к <адрес> по 2-ому Краснохолмскому переулку <адрес> они примерно в 18 часов 15 минут, а задержали их примерно в 18 часов 30 минут у <адрес> по <адрес><адрес>.

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 пояснил, что оглашенные показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, следователем все было записано верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО5 является ее родным сыном. Она сняла ему комнату в общежитии по адресу: <адрес>, номера комнаты она уже не помнит. Данную комнату она сняла сама, договор на аренду комнаты также заключала сама, и сама же ее оплачивала. Договор аренды она заключала с ФИО12, но ей она пояснила, что будет проживать в комнате сама. С ФИО12 она виделась всегда у ТЦ «Космос», где передавала ей деньги за комнату. В комнате она была всего один раз, в день заключения договора, видела, что в комнате стояли стенка, сломанный телевизор, холодильник, кровать и маленький кухонный стол. Данную комнату она арендовала с февраля 2017 года. К сыну домой она не приходила, он сам всегда к ней приходил. ФИО5 говорил ей, что в последнее время проживает с девушкой, но она девушку никогда не видела. О том, что сына посещают посторонние лица, ФИО5 ей не говорил. Ей известно, что ФИО5 является наркопотребителем, пояснила, что сын ранее был судим за аналогичное преступление. ФИО5 употребляет наркотики около 20 лет, начал их употреблять на 4 курсе финансового училища, за что соответственно был отчислен. Комнату она сняла, чтобы оградить своего второго несовершеннолетнего сына от общения со старшим сыном. Ни ФИО12, ни вахтеры общежития с ней никогда не связывались. ФИО3 она характеризует, как доброго человека, никогда ей ни в чем не отказывал, всегда помогал ей. Считает, что все его действия по поводу преступлений, связаны с болезнью. У ее сына много заболеваний, <данные изъяты> ФИО5 был установлен в 13 лет, в детстве он часто белел. ФИО5 говорил ей, что работает неофициально на стройке, зарабатывает по 300-500 рублей в день. Она давала деньги ФИО5 практически на все. Она созванивалась с ним, он ей говорил, что у него все нормально, всегда поздравлял со всеми праздниками. У нее из хронических заболеваний имеется гипертоническая болезнь. У младшего сына заболеваний нет. Также у нее есть дочь, которая живет отдельно от нее, у дочери заболеваний нет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного расследования том № л.д. 77-80, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, в районе площади Юность, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом удостоверение сотрудника полиции. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного лица. Он согласились. Он вместе с сотрудником полиции прошел в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно в кабинет №, находящийся на первом этаже здания. В кабинете он увидел мужчину, который представился как ФИО5 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним был приглашен еще один мужчина в качестве представителя общественности, его данные он не запомнил. Личный досмотр задержанного проводили двое сотрудников полиции - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму мужчине разъяснили права: присутствовать при проведении досмотра, делать замечания, знакомиться с протоколом и т. д. Также им были разъяснены обязанности удостоверить своей подписью факт, содержание и результаты досмотра и др. Задержанному ФИО3 также были разъяснены его права и обязанности, а также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, заявления от ФИО5 не поступили. После чего, сотрудником полиции было предложено ФИО5 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Досматриваемый ФИО5 пояснил, что при себе у него имеется сверток с наркотическим средством под названием «соль», которое он приобрел сегодня для личного потребления. Далее, сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО5 В левом боковом кармане спортивных брюк, в которые был одет ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». Сверток с веществом был помещен при нем, втором мужчине и ФИО5 в пустой пакет, при них запечатан и скреплен печатью, конверт снабжен пояснительной надписью, заклеен; сотовый телефон с сим-картами также был помещен в пустой конверт, заклеен и снабжен пояснительной надписью. На обоих конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 один сотрудник полиции проводил досмотр его, а другой сотрудник полиции составлял протокол личного досмотра и изъятия вещей. По окончании личного досмотра ФИО5 все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, согласились с ним и поставили свои подписи. По поводу обнаруженного при досмотре свертка с веществом ФИО5 пояснил, что это наркотическое вещество под названием «соль», которое он приобрел в <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования том № л.д. 93-96, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему на его абонентский номер позвонил ФИО5, который предложил приобрести у него ноутбук за 5000 рублей, он согласился посмотреть ноутбук, после чего сообщить ФИО5 свое решение. Они договорились встретиться с ФИО5 возле магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Космос» по адресу: <адрес>. Встретились они примерно в 17 часов 40 минут, он и ФИО5 встретились возле магазина, ФИО5 пояснил ему, что ФИО5 срочно нужно съездить в <адрес>, с какой целью не пояснял, он спросил, надолго ли, на что ФИО5 ответил, что минут 30, тогда, он предложил ФИО5 съездить вместе. ФИО5 пояснил, что сейчас подъедет машина. Примерно в районе пешеходного перехода, расположенного напротив мини-рынка «Невский» к ним подъехала автомашина ГАЗ 3110 черного цвета, государственный регистрационный номер, он не помнит, так как не обратил внимание. За рулем автомашины находился пожилой мужчина, его данные ему не известны, видел впервые. ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье за ФИО5 ФИО5 и водитель машины были знакомы между собой, они общались. ФИО5 назвал мужчине какой-то адрес, он в настоящее время не помнит. Он во время движения автомобиля разговаривал по телефону, не обращая внимание, на ФИО5 и водителя. Примерно через 10-15 минут они приехали в частный сектор <адрес>, на улице было темно, освещение было искусственное, к какому дому они подъехали, он не обратил внимание. Когда они подъехали к месту, которое указал ФИО5, водитель остановился, пояснив, что ему нужно развернуться, он вышел из машины, с целью покурить, ФИО5 также вышел из машины, он находился в двух метрах от дороги, ведущей между частными домами, водитель на машине проехал вперед, чтобы найти место для разворота, а ФИО5 в это время направился к одному из домов, куда именно он не видел, так как в это время разговаривал по телефону, отсутствовал ФИО5 около 2-3 минут, он не смотрел в его строну, а наблюдал, как разворачивается машина, когда машина подъехала к нему, в это время подошел ФИО5 они сели в автомобиль и поехали к ТЦ «Космос». Пока они находились в автомобиле, между собой не разговаривали. ФИО5 разговаривал по телефону, минут через 10, когда они проезжали возле парковки шиномонтажа, впоследствии ему стало известно, по адресу: <адрес>, ФИО5 попросил остановить автомобиль, когда водитель остановил машину, их сразу задержали сотрудники полиции. После того, как их троих задержали сотрудники полиции, их доставили в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с него взяли объяснение, давать показания он отказался, так как не мог понять в связи с чем, он был задержан. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО5 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, какое именно он не знает, подробности изъятия ему также не известны. Когда и где ФИО5 приобрел наркотическое средство ему не известно. Перед тем, как они поехали в <адрес> ФИО5 ему не сообщал цель его поездки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе предварительного расследования том № л.д. 122-125, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, в районе площади Юность, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив при этом удостоверение сотрудника полиции. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проведении личного досмотра задержанного лица. Он согласились. Он вместе с сотрудником полиции прошел в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно в кабинет №, находящийся на первом этаже здания. В кабинете он увидел мужчину, который представился как ФИО5 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ним был приглашен еще один молодой человек в качестве представителя общественности, его данные он не запомнил. Личный досмотр задержанного проводили двое сотрудников полиции - мужчин. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму молодому человеку разъяснили права: присутствовать при проведении досмотра, делать замечания, знакомиться с протоколом и т. д. Также им были разъяснены обязанности удостоверить своей подписью факт, содержание и результаты досмотра и др. Задержанному ФИО5 также были разъяснены его права и обязанности, а также ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, заявления от ФИО5 не поступили. После чего, сотрудником полиции было предложено ФИО5 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Досматриваемый ФИО5 пояснил, что при себе у него имеется сверток с наркотическим средством под названием «соль», которое он приобрел сегодня для личного потребления. Далее, сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО5 В левом боковом кармане спортивных брюк, в которые был одет ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». Сверток с веществом был помещен при нем, втором мужчине и ФИО5 в пустой пакет, при них запечатан и скреплен печатью, конверт снабжен пояснительной надписью, заклеен; сотовый телефон с сим-картами также был помещен в пустой конверт, заклеен и снабжен пояснительной надписью. На обоих конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 один сотрудник полиции проводил досмотр его, а другой сотрудник полиции составлял протокол личного досмотра и изъятия вещей. По окончании личного досмотра ФИО5 все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, согласились с ним и поставили свои подписи. По поводу обнаруженного при досмотре свертка с веществом ФИО5 пояснил, что это наркотическое вещество под названием «соль», которое он приобрел в <адрес>. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27 данные им в ходе предварительного расследования том № л.д. 135-137, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен задержанный по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств ФИО5 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения его личного досмотра. Личный досмотра ФИО5 проводился в служебном кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, с участием старшего оперуполномоченного ФИО21 Досмотр ФИО5 проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут. ФИО21 заполнял протокол, а он непосредственно проводил досмотр ФИО5 Для проведения досмотра ФИО5 были приглашены двое граждан – участвующих лиц - представители общественности: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как ФИО5 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказал, что проживает по адресу: <адрес> кор. 2, <адрес>. ФИО5 в присутствии участвующих лиц, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО5 заявил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане спортивных брюк сверток-пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане куртки – сотовый телефон «Samsung» с двумя сим-картами внутри операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» и картой памяти. Сверток с веществом помещен в пустой бумажный конверт; сотовый телефон с находящейся в нем сим-картами и картой памяти также помещены в пустой бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО5 пояснил, что наркотическое средство под названием «соль» приобрел для личного потребления. После окончания личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом, заявлений либо ходатайств у участвующих лиц, в том числе у ФИО5 не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Изъятый у ФИО5 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержится ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,042 грамма. После этого на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного расследования том № л.д. 128-130, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут им с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО23 и старшим оперуполномоченным УНК России по <адрес> ФИО21 в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в отношении ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, была получена информация о том, что ФИО5, состоящий на оперативном учете, может находиться в районе <адрес> по 2-ому Краснохолмскому переулку <адрес>, и при себе у него могут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 18 часов 20 минут, ими в районе <адрес> по 2-му Краснохолмскому переулку <адрес> на автомобиле ГАЗ 3110 «Волга» государственный регистрационный номер № регион был замечен ФИО5 Указанный автомобиль остановился на проезжей части, ФИО5 вышел из машины вместе с молодым человеком, который остался на проезжей части, а ФИО5 прошел к вышеуказанному дому. Возле дома находился столб, подойдя к которому ФИО5 наклонился и что-то поднял с земли, после чего положил что-то в левый карман своих спортивных брюк. Затем, ФИО5 подошел к вышеуказанному молодому человеку, они сели обратно в автомашину ГАЗ 3110, на которой проследовали к дому 1 по Красноперевальскому переулку <адрес>, где ими были остановлены, времени было около 18 часов 28 минут. Далее, все указанные лица, а именно ФИО5 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, времени было около 19 часов 40 минут, для проведения личного досмотра и установления всех обстоятельств. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри. Изъятый у ФИО5 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержится ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,042 грамма. После этого на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23 данные им в ходе предварительного расследования том № л.д. 202-204, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 20 минут им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО21 и оперуполномоченным УНК России по <адрес> ФИО28 в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в отношении ФИО5 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была получена информация о том, что ФИО5, состоящий на оперативном учете, может находиться в районе <адрес> по <адрес><адрес>, и при себе у него могут находиться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около 18 часов 20 минут, ими в районе <адрес> по <адрес><адрес> был замечен ФИО3, подъехавший на автомобиле ГАЗ 3110 «Волга» государственный регистрационный номер №. Далее, ФИО5 вышел из машины вместе с молодым человеком, который остался на проезжей части, а ФИО5 прошел к вышеуказанному дому. Возле дома находился столб, подойдя к которому ФИО5 наклонился и что-то поднял с земли, после чего положил указанное в левый карман своих спортивных брюк. Затем, ФИО5 подошел к вышеуказанному молодому человеку, они сели обратно в автомашину ГАЗ 3110, на которой проследовали к дому 1 по Красноперевальскому переулку <адрес>, где ими были остановлены, времени было около 18 часов 28 минут. Далее, все указанные лица, а именно ФИО5 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были доставлены в административное здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, времени было около 19 часов 40 минут, для проведения личного досмотра и установления всех обстоятельств. В ходе проведения личного досмотра у гражданина ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри. Изъятый у ФИО5 сверток сразу же был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержится ?-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,042 грамма. После этого на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

По эпизоду связанного с составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, были также исследованы письменные материалы дела:

постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> по Красноперекопскому переулку <адрес> был остановлен гражданин ФИО5 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО5 был обнаружен и изъят сверток пакетик с застежкой с веществом внутри. Указанный сверток пакетик с веществом внутри был направлен для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе изъятом в ходе личного досмотра ФИО5 содержится ?-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,042 грамма. (том № л.д. 4);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД РФ по <адрес> ФИО21 с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД РФ по <адрес> ФИО27 по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 обнаружено и изъято: в левом боковом кармане спортивных брюк обнаружен сверток-пакетик с застежкой с наркотическим средством, в левом боковом кармане куртки обнаружен телефон «Samsung» с двумя сим-картами «Билайн» и «Мегафон». Сверток с веществом упакован в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан оттиском печати №. Сотовый телефон с сим-картами упакован аналогичным способом был упакован в другой бумажный конверт (том № л. д. 5-8);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержится ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,042 грамма. После проведения исследования масса вещества составила 1,032 грамма (том № л.д. 16);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (том № л. д. 21);

постановление о предоставлении в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд (том № л.д. 24-25);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей (том № л.д. 26-27);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося потребителем наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 28 минут. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанного мероприятия в отношении ФИО3, примерно в 18 часов 20 минут он был замечен в районе <адрес> по 2-му Краснохолмскому переулку <адрес>. ФИО3 подъехал к указанному дому на автомобиле ГАЗ 3110 «Волга» г/н №. Далее ФИО3 вышел из машины вместе с молодым человеком, который остался на проезжей части, а ФИО3 прошел к вышеуказанному дому. Рядом с данным домом находился столб, подойдя которому ФИО3 наклонился и что-то поднял с земли, после чего положил указанное в левый карман своих спортивных брюк. Дале ФИО3 подошел к вышеуказанному молодому человеку и они вместе сели обратно в автомашину ГАЗ 3110 и проследовали к дому № по Красноперевальскому переулку <адрес>, где и были остановлены сотрудниками УНК около 18 часов 28 минут. В ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО3 был обнаружен и изъят сверток пакет с застежкой с веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 вещество, является веществом в состав которого входит ?-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,042 грамма (том № л.д. 28);

протокол задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 30-33 );

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержится ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,032 грамма. После проведения экспертизы масса вещества составила 1,022 грамма (том 1 л. д. 45-48);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с которым осмотрено наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находящееся в свертке, обнаруженном и изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 (том № л.д. 97-102);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( том № л.д. 103-104 );

заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеет место диагноз: синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (является больным «наркоманией»). Нуждается в лечении по поводу данного заболевания. Противопоказаний для лечения не выявлено (том № л.д. 110);

заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертом) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 имеет место хроническое психическое расстройство - синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ (опиаты, стимуляторы), средней стадии (является «наркоманией»), которое имело у него место и на момент инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного данного расстройства свидетельствует употребление наркотических средств в течение примерно 20 лет, систематическим употреблением, сформированным абстинентным наркотическим синдромом, наличие патологического влечения к наркотическому веществу, возобновлением наркотизации после периодов воздержания. При настоящем обследовании у него выявлены эмоциональное огрубление, формальность критики, ослабление волевого усилия, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела и результатами настоящего обследования. Имеющее у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. По своему психическому состоянию подэкспертный может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (том № л.д. 115-118);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра обнаружено скриншот перевода денежных средств в сумме 1000 рублей и фото столба с указанием места закладки с адресом 2-ой <адрес> (том № л. д. 1-8);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( том № л.д. 9 );

копия паспорта ФИО3 (том № л.д. 20);

информация из ИЦ УМВД России по <адрес> на ФИО3 с указанием о том, что подсудимый ранее судим (том № л.д. 21);

информация из ФКУ «ГИАЦ МВД России» на ФИО3 (том № л.д. 22);

сведения из <адрес> наркологической больницы на ФИО3 о том, что подсудимый на учете не состоит (том № л.д. 23);

сведения из <адрес> психиатрической больницы на ФИО3 о том, что подсудимый на учете не состоит (том № л.д.24);

характеристика от должностного лица УУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО25 на ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО26 Ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО3 злоупотребляет наркотическими средствами. Жалоб и заявлений от соседей в отношении ФИО3 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району не поступало. Другим компрометирующим материалом не располагает (том № л.д. 25);

копия приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том № л.д. 26);

копия апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (том № л.д. 27).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора по эпизоду связанного с ч.2 ст.228 УК РФ суд закладывает показания свидетеля обвинения оперативного сотрудника службы УНК УМВД России по ЯО – ФИО21 данные им в ходе судебного разбирательства касаясь относительно данного эпизода, оперативных сотрудников службы УНК УМВД России по ЯО свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО23 данные ими в ходе предварительного расследования и чьи показания были исследованы в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 данные ими в присутствии участников процесса, так и на следствии, показания свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО9 оглашенными с разрешения сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными вышеуказанными лицами на следствии подробно изложенных в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Так оперативные сотрудники ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО23 поясняли на следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в районе <адрес> по 2 – му Краснохолмскому переулку <адрес> ФИО5 подъехав к указанному дому на автомобиле ГАЗ 3110 « Волга » вышел из машины вместе с молодым человеком, который остался на проезжей части, а ФИО5 прошел к вышеуказанному дому, где возле столба наклонился, что то поднял с земли, положил подобранный предмет в левый карман своих брюк, после чего вернулся обратно с поджидавшим его молодым человеком в вышеуказанную автомашину и проследовали на ней к дому № <адрес><адрес>, где оперативными сотрудниками были остановлены. Все лица, находившиеся в машине, включая ФИО5 были задержаны и доставлены в здание УНК УМВД по ЯО, где в ходе досмотра у подсудимого были обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом внутри, которым оказался наркотическое средство – смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,042 грамма, являющийся крупным размером.

Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО5 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36 проводились оперативно – розыскные мероприятие « наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, наркотическое средство находившиеся при подсудимом в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО36 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Так вышеперечисленные допрошенные в суде и на следствии оперативные сотрудники сообщили суду о том, что в Управлении имелась оперативная информация о лице наркопотребителе ФИО36 состоящем на учете, и который планировал приобрести наркотическое средство в определенном месте и время.

В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО5 незаконно приобретший наркотическое средство, в специально отведенном месте «тайнике », при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО36, надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми наркотическими средствами. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО36 близко знакомы с ними не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей на которые ссылается подсудимый не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО5 в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий. Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО5, с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе судебного следствия, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления. Свидетели ФИО6, ФИО18, ФИО18 достаточно подробно поясняли, что в ходе ОРМ осуществлял визуальное наблюдение за подсудимым ФИО36 в момент когда последний изымал из тайника, оборудованного у жилого дома наркотическое средство. Данные лица достаточно подробно рассказали о преступных действиях со стороны подсудимого в указанный период времени, о его передвижениях и последующего изъятия наркотического средства. Впоследствии данный предмет ( сверток ) с наркотическим средством в присутствии понятых был обнаружен и изъят, при этом суд обращает внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено при проведении ОРМ, обязательного использования фото, ауди – видеозаписи. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей в рамках предоставленных законом полномочий в условиях имевшейся оперативной информации относительно причастности ФИО36 в незаконной деятельности не может рассматриваться как заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого и фальсификации доказательств по делу. Свидетели ФИО11 и ФИО2 вместе ездили с ФИО36 к месту « закладки » в указанный период времени по просьбе подсудимого.

Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО36 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого ФИО3, что прямо отражено в протоколе личного досмотра. Оснований полагать, что в ходе личного досмотра подсудимого сотрудники полиции оказывали на него какое-либо давление, в материалах дела не содержится, не заявлял об этом на всем протяжении производства по делу и сам ФИО3 Свидетель ФИО27 принимающий участие в досмотре, ФИО9 и ФИО10, участвующие в качестве понятых при личном досмотре, своими показаниями подтвердили законность процедуры досмотра.

Также судом проверены заявления подсудимого о том, что на экспертизу было представлено не то вещество, которое было изъято при личном досмотре. Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо вещества, при их изъятии были упакованы и опечатаны. Согласно описательно-мотивировочной части исследования в томе № на л.д. 16, отмечено объект который оспаривается подсудимым поступил в упакованном и опечатанном виде. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то вещество, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества вещества при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое вещество в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой вещество поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток с наркотическим средствами, в ходе личного досмотра ФИО36 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток был упакован надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене веществ, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется. Кроме этого с заключением экспертизы также как и с постановлениями о их проведении, подсудимый ФИО36, а также защитники были ознакомлены, при этом подсудимому были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от ФИО36 не поступило. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО36 не заявлялось ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами по делу и оспаривании веса и наименования изъятого у него вещества.

Несостоятельными и не основанными на материалах дела, суд признает и доводы подсудимого ФИО5 в суде и на следствии в томе № на л.д.69 – 72, об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, оговоре его со стороны вышеуказанных свидетелей, поскольку суд критически оценивает данную позицию подсудимого ФИО5 считает их надуманными, расценивает как избранный им способ защиты, о чем свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, которые по мнению суда полностью опровергают версию подсудимого ФИО36 об оспаривании наличия умысла на приобретение и хранение им наркотического средства в крупном размере.

Так в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в томе № л.д.250 – 253, при предъявлении окончательного обвинения, ФИО5 дал подробные и обстоятельные показания относительного своего участия в совершении инкриминируемого деяния, которые суд признает достоверными, они соответствуют показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела исследованными в суде и перечисленными в описательной части приговора. При этом суд признает их допустимыми в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО36 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поэтому к утверждениям ФИО36 в судебном заседании, о вынужденном характере показаний на стадии предварительного следствия лишены оснований, и готовности заранее текста протокола, суд относится критически, расценивает как желание подсудимого опорочить свои же показания с целью миниминизоровать свои действия и по возможности смягчить уголовную ответственность за содеянное. Суд делает вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО36 на защиту при его допросе в качестве обвиняемого на досудебной стадии производства по делу и потому приводит данные показания в качестве доказательств виновности ФИО36 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (вещество), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 1,042 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства массой 1,042 грамма, является крупным размером, а потому у суда нет правовых оснований согласиться с доводами подсудимого о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Факт приобретения со стороны ФИО5 вышеуказанного наркотического средства имеет место быть, так как приобретение со стороны подсудимого было осуществлено у неустановленного лица бесконтактным способом в специально отведенном для этого месте, по конкретному адресу. О том, что ФИО36 приобрел наркотическое средство в месте установленных судом, а не где либо в другом месте носящий неопределенный характер свидетельствуют показания свидетелей ФИО2 и ФИО11, оперативных сотрудников полиции, наблюдавших, а впоследствии производивших задержание подсудимого в указанный период времени недалеко от места, где подсудимый приобрел запрещенное средство, а также письменных материалов дела в том числе осмотра телефона подсудимого. Вышеуказанное наркотическое средство незаконно (хранилось) находилось у ФИО36 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения которого было известно только ФИО36, принадлежало неустановленному следствием лицу, и не использовалось сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимого в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия ФИО36 наркотического средства из заранее известного только ему места, квалифицировывается судом, как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе. Обоснованность вменения в вину ФИО36 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО5 в объеме, указанном в приговоре.

Также подсудимый ФИО5 обвинялся органами предварительного следствия в том, что он, имея умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с содержанием притона для потреблением наркотических средств, реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержал притон в помещении арендуемой комнаты 53 <адрес> корпус 2 по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО12, не осведомленной о преступных действиях ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в данный период времени ФИО5 по мнению следствия поддерживал помещение вышеуказанной комнаты в функциональном состоянии, умышленно использовал комнату по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данной комнате на законных основаниях, а именно: создал необходимые условия для незаконного хранения приобретаемого наркотического средства – смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона и его потребления лицами из числа наркопотребителей, информируя последних о существовании притона, обеспечивая им свободный доступ в жилище. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, принимал меры безопасности, такие как запирание дверей в комнате, регулировал посещаемость притона, исключая доступ посторонних лиц, осуществлял сокрытие следов потребления наркотических средств, путем уборки помещения комнаты после посещений притона наркопотребителями.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно в период содержания притона, приспособил указанную комнату для незаконного хранения наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона и для потребления наркотического средства, предоставляя возможность наркопотребителям пользоваться системами водоснабжения и канализации, предметами мебели для размещения посетителей притона, а также предоставляя им наркотическое средство - смесь (вещество), содержащую ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, обеспечивая при необходимости стеклянными емкостями для приготовления инъекций для внутривенного употребления указанного наркотического средства.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями, внесенными Постановлением Правительства, на момент производства исследования) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел по адресу: <адрес> корпус 2, комната 53, содержал притон, предоставляя помещение комнаты Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 и неустановленным следствием лицам для потребления наркотических средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, разместившись на предоставленных им ФИО5, местах в помещении комнаты по указанному адресу, потребили неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления Свидетель №1 и Свидетель №3 наркотического средства, ФИО5, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, разместившись на предоставленных им ФИО3, местах в помещении комнаты по указанному адресу, потребили неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотического средства, ФИО5, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, Свидетель №2, который в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, разместившись на предоставленном ему ФИО5, месте в помещении комнаты по указанному адресу, потребил неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления Свидетель №2 наркотического средства, ФИО5, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, Свидетель №2, который в тот же день в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, разместившись на предоставленном ему ФИО5, месте в помещении комнаты по указанному адресу, потребил неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления Свидетель №2 наркотического средства, ФИО5, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, ФИО4 и Свидетель №3, которые в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, разместившись на предоставленных им ФИО5, местах в помещении комнаты по указанному адресу, потребили неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления ФИО4 и Свидетель №3 наркотического средства, ФИО3, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, ФИО32, который в тот же день в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, разместившись на предоставленном ему ФИО3, месте в помещении комнаты по указанному адресу, потребил неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления ФИО4 наркотического средства, ФИО3, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, Свидетель №1, которая в тот же день в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, разместившись на предоставленном ей ФИО3, месте в помещении комнаты по указанному адресу, потребила неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления Свидетель №1 наркотического средства, ФИО3, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, ФИО4 и ФИО8, которые в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, разместившись на предоставленных им ФИО3, местах в помещении комнаты по указанному адресу, потребили неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления ФИО4 и ФИО8 наркотического средства, ФИО3, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в комнате по адресу: <адрес>, корпус 2, комната 53, где им были созданы необходимые условия для употребления наркотических средств, обеспечил доступ в квартиру с целью незаконного потребления наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, Свидетель №1 и ФИО8, которые в тот же день в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, разместившись на предоставленных им ФИО3, местах в помещении комнаты по указанному адресу, потребили неустановленное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, приобретенного при неустановленных обстоятельствах. После употребления Свидетель №1 и ФИО8 наркотического средства, ФИО3, в целях сокрытия следов преступления и дальнейшего поддержания комнаты в функциональном состоянии в качестве притона для потребления наркотических средств, произвел уборку помещения;

ДД.ММ.ГГГГ незаконная деятельность ФИО3, связанная с содержанием притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Таким образом ФИО5 по мнению органов предварительного расследования и государственным обвинителем обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В обоснование обвинения по данному составу преступления, помимо показаний на следствии подсудимого ФИО5 оглашенных по ходатайству государственного обвинения в томе № на л.д.250 – 253, показаний свидетелей ФИО1 и оперативного сотрудника ФИО21 в судебном заседании изложенных выше, также были исследованы следующие доказательства представленные стороной обвинения, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что подсудимого знает, дружит с ним примерно с 2009 года. Они вместе работали и просто общались. Он ранее употреблял легкие наркотические средства, аптечные. Также употреблял наркотические средства под условным наименованием «соль» В 2015 году перестал употреблять наркотические средства, после того, как его остановили сотрудники ГИБДД. ФИО3 проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с девушкой ФИО7. Он был в гостях по месту жительства ФИО3, где они сидели, общались, пили чай, ремонтировали телефоны. К ФИО3 по месту жительства он никогда не приходил, чтобы употребить наркотические средства, в том числе наркотические средства под условным наименованием «соль». Ему было известно, что ФИО3 употреблял наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования в томе № л.д. 212-215, согласно которым ранее он являлся потребителем наркотического средства под условным названием «соль» с 2015 года, перестал употреблять около двух месяцев назад, в связи с тем, что боялся, что его могу задержать сотрудники полиции. Приобретал наркотик по средством закладок, заказывал через Интернет. У него есть знакомый ФИО5 ФИО54, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ФИО5 данную комнату снимал по найму. ФИО3 знает с 2010 года, у них сложились дружеские отношения. Они ранее работали совместно с ФИО5 Ему стало известно, что ФИО5 является потребителем наркотических средств, а именно наркотического средства под названием «соль». При одной из встреч с ФИО5, примерно в феврале 2017 года, более точную дату, назвать не может, ФИО5 в ходе личной беседы предложил потребить у него по месту жительства, наркотическое средство «соль». У кого ФИО3 приобретал наркотическое средство для личного потребления, ему не известно. Примерно с марта 2017 года он периодически приходил к ФИО5 домой, где потреблял в комнате по его месту жительства наркотическое средство под названием «соль». В комнате ФИО5 вместе с ним проживала его подруга ФИО7, которая также является потребителем наркотических средств. Он потреблял наркотик примерно один раз в неделю, в течение дня два раза. К ФИО5 по месту жительства он приходил не более трех раз, чтобы потребить наркотическое средство под названием «соль». В настоящее время он не помнит, приходил ли он со своим наркотиком или его угощал ФИО5, так как он к нему давно уже не приходил. Когда он приходил к ФИО5, то ФИО5 предлагал пройти в комнату, чтобы потребить наркотик. После чего ФИО3 предлагал присесть на диван и потребить совместно наркотик. ФИО5 предоставлял необходимые для потребления наркотического средства предметы, а именно: необходимую посуду, воду, шприцы, предназначенные для потребления наркотических средств. Далее они растворяли наркотик в стеклянном флаконе, пустой пузырек из-под нафтизина, предоставленный ФИО3, набирали жидкость в шприцы, после чего он и ФИО36 употребляли, путем внутривенной инъекции наркотическое средство. После употребления наркотиков ФИО36 предлагал посидеть у него в комнате, отдохнуть, расслабиться, поговорить. После чего, примерно через 30-40 минут он уходил из комнаты ФИО36. Он точно помнит, что вышеуказанным образом они употребляли наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился у ФИО3, у него была еще Свидетель №1, вместе они пришли или по отдельности, он в настоящее время не помнит. Другие даты назвать затрудняется. Потом ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции и в настоящее время он находится в СИЗО-1. Между собой друзья и знакомые его называют «Тимсон» по фамилии.

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 пояснил, что показаний, которые были оглашены, он не давал, с чьих слов были записаны данные показания, он не знает. Об ответственности за дачу ложных показаний его предупреждали. За ним, домой, приехали сотрудники полиции и увезли на допрос в здание УНК УМВД России по <адрес>. После дачи объяснений, ему зачитали протокол допроса. Он говорил сотруднику полиции, что все было совсем не так, как указано в протоколе допроса. Он не смог бы вспомнить все даты, когда он приходил к ФИО3 домой. Ему ответили, что такие показания дал ФИО3, после этих слов он подписал протокол допроса, не читая его. Кто его допрашивал, он не знает. Текст показаний набирали на компьютере при нем. Сотрудники УНК УМВД России по <адрес> говорили ему о том, что ФИО3 написал явку с повинной. В квартире ФИО3 он никогда не употреблял наркотические средства под условным наименованием «соль». К ФИО3 он приходил один, или с девушкой Свидетель №1, иных друзей с ним не было. Других лиц дома у ФИО3 он не видел. Он давал показания следователю на ФИО39 <адрес> Б, следователем была девушка, ее фамилии не помнит. Утверждает, что таких показаний не давал.

После обозрения протокола допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 пояснил, что подписи в протоколе стоят не его. Почерк фразы «с моих слов записано, верно, мною прочитано» похож на его, этого он не отрицает. Кто из сотрудников в УНК УМВД России по <адрес> брал с него объяснения, он не знает, их фамилии не запоминал, они представились ему сотрудниками полиции. Двое или трое сотрудников полиции доставляли его в УНК УМВД России по <адрес>. Что говорили ему сотрудники полиции, он не помнит. Сотрудники полиции не убеждали его дать показания, изобличающие ФИО3, давления на него никто не оказывал. Ему задавали вопросы, по обстоятельствам посещения им комнаты, где проживал ФИО3 Следователь вызывала его на допрос в конце января 2019 года. Во время допроса, следователь записывала его показания, печатала на компьютере. При нем следователь распечатала протокол допроса, показала ему протокол, но он его не читал. В ходе допроса он говорил следователю, что приходил домой к ФИО3, но не с целью употребления наркотических средств. Отрицает, что в протоколе допроса стоит его подпись. Что было написано в протоколе допроса, который он подписал, сказать не может, поскольку подписывал его не читая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес> кор. 2, там же и проживает. На 5 этаже общежития проживал ФИО3 со своей девушкой около 2х лет. На ФИО3 часто жаловались и вызывали сотрудников полиции, в связи с его поведением. Лично она полицию не вызывала, но знает о том, что в общежитие приходили сотрудники полиции и спрашивали про ФИО3 В ее смену один раз приезжал молодой человек не в форме, спрашивал ее, проживает ли ФИО3 в данном общежитии, записал все необходимые данные и ушел. Лично ей не поступало жалоб от соседей на поведение ФИО3 Дверь в общежитие открывается с помощью электронного ключа, у кого нет ключа - стучат в дверь, и им, нажимая на кнопку, открывают дверь. К ФИО3 неоднократно в различное время суток приходили посторонние лица, мужчины и женщины, которые находились у него примерно от 30 до 60 минут, после чего уходили, вели себя данные лица неадекватно. Сколько лиц приходило к ФИО3 она не знает, видела, как ФИО3 часто выходил и пропускал кого-то в общежитие. Куда ФИО3 ходил с этими людьми она не видела. Она работает сутками, и пост свой не оставляет. Она видела, как эти люди вместе с ФИО3 шли в сторону лестницы, но куда они шли дальше не видела. Она также не видела, чем занимается ФИО3 с людьми, которые к нему приходили. Когда ФИО3 встречал посторонних лиц у входа в общежитие, она понимала, что данные лица идут именно к ФИО3, поскольку он их встречал, а потом они шли вместе и разговаривали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что работает в общежитии по адресу: <адрес> кор.2 уборщиком лестничных клеток (площадок). Общежитие состоит из двух корпусов, вход в общежитие с первого этажа, можно пройти как в левую сторону, так и в правую сторону. Между корпусами имеется проход, через 5 этаж. В левом крыле здания на 5 этаже в комнате 53 общежития около двух лет проживал ФИО3 со своей подругой Анной. К ФИО3 в разное время суток часто приходили посторонние лица. Она иногда сидит на вахте и видела, как вместе с ФИО3 в общежитие заходят посторонние лица, в основном это были мужчины, она видела, как они поднимались наверх, но заходят ли они в комнату к ФИО3 не видела. От жильцов общежития, она неоднократно слышала, что ФИО3 продавал наркотические средства под условным названием «соль». Конкретно об этом говорил мужчина по имени Владимир, его фамилия ей не известна, он (Владимир) проживал на том же этаже, что и ФИО3 Являясь уборщицей данного общежития, она производила уборку и пятого этажа, где проживал ФИО3, в частности холл данного этажа и лестницы. Уборкой комнат она не занимается, жильцы комнат сами убираются и выносят мусор на общую кухню. При уборке общежития с 1 по 5 этажи на подоконниках и на лестницах, она неоднократно видела использованные шприцы, которые и сейчас там появляются. Замечаний по данному поводу ФИО3 она не делала, поскольку не видела, кто именно оставляет эти шприцы. Она никогда не видела, чтобы ФИО3 что-то передавал лицам, которые к нему приходят. Ей также известно, что в данном общежитии проживают другие лица, употребляющие наркотические средства, поскольку, несмотря на задержание ФИО3 шприцы на окнах и лестницах все равно появляются. В летнее время днем входная дверь общежития открыта, закрывается только на ночь. Она не помнит, открывал ли ФИО3 в дневное время кому–то дверь общежития.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО30 данные ею в ходе предварительного расследования в томе № л.д. 235-238, согласно которым она работает в общежитии по адресу: <адрес> кор.2 уборщиком лестничных клеток (площадок) около 10 лет. В комнате 53 общежития около двух лет проживал ФИО3 со своей подругой ФИО7 ФИО55. Собственником комнату является ФИО12. ФИО36 и ФИО7 являются наркоманами, часто ходили в неадекватном состоянии наркотического опьянения. К ФИО36 часто приходили посторонние лица, мужчины и женщины, которые находились у него в комнате около часа, после чего уходили в состоянии наркотического опьянения, глаза мутные, координация движения была нарушена, вели себя то агрессивно, то заторможено. Указанные лица приходили к ФИО36 в различное время суток. От жильцов общежития, она неоднократно слышала, что ФИО36 продавал наркотические средства под условным названием «соль. Она также видела сама, как ФИО36 передавал что-то другому мужчине, когда это именно было, не помнит, видела это на лестничной площадке пятого этажа левой стороны. ФИО36 постоянно выносил мусор в мусоропровод, в котором находились пустые пузырьки из-под лекарств, шприцы. К ФИО36 ходили мужчины и женщины в различное время суток. Она неоднократно делала замечания ФИО36, что к нему ходят посторонние и оставляют шприцы, ФИО36 отнекивался. В настоящее время, после того, как ФИО36 был задержан, посторонние лица ходить перестали.

После оглашения показаний, свидетель ФИО30 пояснила, что оглашенные показания подтверждает частично, указав на то, что она лично не видела ФИО3 в состоянии наркотического опьянения, а видела других посторонних ей людей, которые выходя из комнаты ФИО3, находились в неадекватном состоянии. Также она не видела в мусорных пакетах никаких пузырьков из-под лекарств и шприцы, поскольку мусор жильцы выносят на общую кухню, которой она не касается. По какой причине она не сделала замечания на протокол допроса, не знает. Все остальное записано следователем верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого ФИО3 знает около 5 лет. ФИО3 до заключения под стражу проживал в общежитии по адресу: <адрес> кор.2 на 5 этаже. Ей известно, что ФИО3 является потребителем наркотических средств. Сама она также является потребителем наркотических средств, употребляет наркотические средства под названием «соль». В период 2017 -2018 г.г. она приходила к ФИО3, по месту его жительства, с целью употребления наркотических средств, как часто она приходила к нему (ФИО3) не помнит. Она могла придти к ФИО3 одна или с кем-то еще, группой людей она никогда не приходила. Если дверь в общежитие была закрыта, то она стучалась в дверь, и вахтер ее открывал. Наркотическое средство под названием «соль» прежде чем употребить, нужно приготовить. Каким образом готовилось данное наркотическое средство, она не помнит. Данное наркотическое средство она употребляла внутривенно, при помощи шприца. Наркотические средства они употребляли непосредственно в самой комнате у ФИО3, либо в туалете. Иногда она приносила с собой наркотики, а иногда ФИО3 давал их ей в комнате. Прежде чем идти к ФИО3, она звонила ему, чтобы узнать дома он или нет. К нему она шла намеренно, чтобы употребить наркотик, поскольку знала, что у ФИО36 Д.С. сможет это сделать. ФИО3 никогда ей не отказывал в употреблении наркотических средств у него дома. В ее присутствии ФИО3 также употреблял наркотические средства. Она не помнит, видел ли ФИО3, находясь у себя в комнате, как она употребляет наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования в томе № л.д. 190-193, согласно которым она является потребителем наркотических средств около 2,5 лет, потребляет наркотическое средство под названием «соль» внутривенно. У нее есть знакомый ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> кор.2, ком. 53, он данную комнату снимал по найму. ФИО3 она знает около 4 лет, так как проживают в одном районе, при каких обстоятельствах они с ним познакомились, она в настоящее время не помнит. ФИО3 также является потребителем наркотических средств, а именно наркотического средства под названием «соль». При одной из встреч с ФИО3, примерно в декабре 2017 года, более точную дату, назвать не может, ФИО3 входе личной беседы предложил потребить у него по месту жительства, наркотическое средство «соль». У кого ФИО3 приобретал наркотическое средство для личного пользования, ей не известно. Так с декабря 2017 года она периодически приходила к ФИО3 домой, примерно один раз в неделю, где потребляла в комнате по его месту жительства наркотическое средство под названием «соль». Она всегда приходила к нему не одна, в основном со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО38 ФИО16, ФИО40, наркотическое средство приносили с собой молодые люди, она сама лично наркотик не приобретала, также неоднократно наркотиком угощал ФИО3, молодые люди угощали наркотиком безвозмездно, то есть она им за него денежные средства не передавала. В комнате ФИО3 вместе с ним проживала его подруга ФИО7, которая также является потребителем наркотических средств. В период с января по март 2017 года она вместе со своим знакомым Свидетель №3 несколько раз в различное время, точно сколько раз и когда, пояснить затрудняется, так как не помнит, приходили к ФИО3 по вышеуказанному адресу, чтобы потребить наркотическое средство под названием «соль». Когда они приходили, то ФИО3 предлагал им пройти в комнату, чтобы потребить наркотик, разрешал потребить наркотические средства с условием, что они угостят его им, то есть поделиться частью наркотика. Она и Свидетель №3 соглашались, после чего ФИО3 предлагал пройти им в комнату, присесть на диван и потребить совместно наркотик. ФИО3 предоставлял им необходимые для потребления наркотического средства предметы, а именно: необходимую посуду, воду, шприцы, предназначенные для потребления наркотических средств. Далее они растворяли наркотик в стеклянном флаконе, пустой пузырек из-под нафтизина, предоставленный им ФИО3, набирали жидкость в шприцы, после чего она, Свидетель №3 и ФИО36 употребляли, путем внутривенной инъекции наркотическое средство. После употребления наркотиков ФИО36 предлагал им посидеть у него в комнате, отдохнуть, расслабиться, поговорить. После чего, примерно через 30-40 минут, она и Свидетель №3 уходили из комнаты ФИО36. Она точно помнит, что вышеуказанным образом они употребляли наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут. В августе 2017 года и сентябре 2017 года, точные даты, назвать затрудняется, она вместе с ФИО38 ФИО16, который в настоящее время находится в исправительной колонии <адрес>, приходили к ФИО3, с целью потребления наркотических средств, так как они знали, что это можно у него сделать, поделившись с ним наркотиком. Наркотическое средство под названием «соль» приносил с собой ФИО38, где он приобретал его, ей не известно. Она и ФИО38 приходили в комнату к ФИО3, он предлагал пройти им в комнату, присесть и потребить наркотик, с условием, что они поделятся принесенным с собой наркотическим средством. Далее, ФИО36 предоставлял им воду, посуду и шприцы. Далее они растворяли наркотик под названием «соль» в стеклянном флаконе из-под нафтизина, выбирали полученную жидкость в шприцы, после чего, она, ФИО38 и ФИО36 употребляли указанный наркотик путем внутривенной инъекции. После потребления наркотических средств, ФИО36 также предлагал посидеть у него в комнате, расслабиться, поговорить, отдохнуть. После потребления наркотика, примерно через 30-40 минут они уходили. Точно помнит, что потребляли наркотическое средство под уловным названием «соль» она с ФИО38 в комнате по месту жительства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут. В указанный период времени потребляли наркотическое средство под названием «соль» она совместно с ФИО38 и ФИО36 вышеуказанным способом по месту проживания ФИО36 не менее трех раз, но помнит точно, что один раз это было ДД.ММ.ГГГГ, другие даты назвать затрудняется. В 2018 году, она также совместно со своими знакомыми, с кем конкретно, она в настоящее время не помнит, неоднократно, не менее десяти раз она приходила к ФИО3 с целью потребления наркотического средства под названием «соль», потребляли наркотическое средство указанным выше способом, каждый раз делясь наркотиком с ФИО3 Помнит, что последний раз приходила одна к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наркотик под названием «соль» она приносила с собой, наркотическое средство нашла, при каких обстоятельствах в настоящее время не помнит, ФИО3 пустил ее в комнату, предоставил ей все необходимое для потребления наркотика, после чего, они совместно употребили принесенный ею наркотик, примерно через 40 минут она ушла от ФИО3 После того как она вышла от ФИО3, ее остановили сотрудники полиции и доставили в ЯОКНБ для проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у нее было обнаружено состояние наркотического опьянения в настоящее время ей известно, что ФИО3 находится в СИЗО.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, все верно изложено с ее слов. На момент допроса все события, указанные в протоколе допроса, помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что подсудимый ФИО3 ему знаком около года, раньше он заходил к ФИО3 в гости, общались с ним. До момента заключения ФИО3 под стражу, он (ФИО3) проживал по адресу: <адрес>, на 5 этаже. Ему известно, что ФИО3 является наркопотребителем, сам тоже употребляет наркотические средства под названием «соль». К подсудимому он приходил только в гости. Свидетель №3 ему знаком, он также является наркопотребителем. Он вместе с Свидетель №3 приходил к подсудимому домой несколько раз, в гости. Настаивает на том, что в комнате, по месту жительства ФИО3 они никогда не употребляли наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования в томе № л.д. 194-197, согласно которым он являлся потребителем наркотических средств с 2001 года, а именно героин, потом проходил лечение. Примерно летом 2017 года он познакомился с ФИО5 ФИО56, проживающим по адресу: <адрес> кор.2, <адрес>, ФИО3 данную комнату снимал по найму. При каких обстоятельствах они с ним познакомились, он в настоящее время не помнит. ФИО3 является потребителем наркотических средств, а именно наркотического средства под названием «соль». При одной из встреч с ФИО3, примерно летом 2018 года, более точную дату, назвать не может, ФИО3 в ходе личной беседы предложил потребить у него по месту жительства по указанному адресу, наркотическое средство «соль». У кого ФИО3 приобретал наркотическое средство для личного пользования, ему не известно. Он приобретал наркотическое средство под названием «соль» различными способами, в основном через Интернет, с помощью закладок. Так с июня 2018 года он периодически приходила к ФИО3 домой, где потреблял в комнате по его месту жительства наркотическое средство под названием «соль». В комнате ФИО3 вместе с ним проживала его подруга ФИО7, которая также является потребителем наркотических средств. В июле 2018 года он вместе со своим знакомым Свидетель №3 несколько раз в различное время, точно сколько раз и когда, пояснить затрудняется, так как не помнит, приходили к ФИО3 по вышеуказанному адресу, чтобы потребить наркотическое средство под названием «соль». Когда они приходили, то ФИО3 предлагал им пройти в комнату, чтобы потребить наркотик, разрешал им потребить наркотические средства с условием, что они угостят его им, то есть поделятся частью наркотика, он и Свидетель №3 соглашались, после чего ФИО3 предлагал пройти им в комнату, присесть на диван и потребить совместно наркотик. ФИО3 предоставлял им необходимые для потребления наркотического средства предметы, а именно: необходимую посуду, воду, шприцы, предназначенные для потребления наркотических средств. Далее они растворяли наркотик в стеклянном флаконе, пустой пузырек из-под нафтизина, предоставленный ФИО3, набирали жидкость в шприцы, после чего он, Свидетель №3 и ФИО36 употребляли, путем внутривенной инъекции наркотическое средство. После употребления наркотиков ФИО36 предлагал им посидеть у него в комнате, отдохнуть, расслабиться, поговорить. После чего, примерно через 30-40 минут, он и Свидетель №3 уходили из комнаты ФИО36. Он точно помнит, что вышеуказанным образом они употребляли наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, другие даты назвать затрудняется, в указанным период времени он и Свидетель №3 ходили к ФИО3, с целью потребления наркотика не менее трех раз. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приходил к ФИО3, с целью потребления наркотических средств, так как он знал, что это можно у него сделать, поделившись с ним наркотиком. Наркотическое средство под названием «соль» он принес с собой, каким способом он приобрел наркотик, в настоящее время не помнит, скорее всего, через Интернет. Он пришел в комнату к ФИО3, ФИО3 предложил пройти в комнату, присесть и потребить наркотик, с условием, что он поделится принесенным с собой наркотическим средством. Далее, ФИО36 предоставил воду, посуду и шприцы. Далее они растворяли наркотик под названием «соль» в стеклянном флаконе из-под нафтизина, выбирали полученную жидкость в шприцы, после чего, он и ФИО36 употребляли принесенный им наркотик путем внутривенной инъекции. После потребления наркотических средств, ФИО36 также предложил ему посидеть у него в комнате, расслабиться, поговорить, отдохнуть. После потребления наркотика, примерно через 30-40 минут он ушел. После того, как он вышел от ФИО3, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, где у него было установлено наркологическое опьянение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он и его знакомый ФИО8 пришли к ФИО36 по вышеуказанному адресу, с целью потребления наркотического средства под названием «соль». ФИО3 предложил им пройти в комнату, чтобы потребить наркотик, разрешал им потребить наркотические средства с условием, что они угостят его им, то есть поделимся частью наркотика, он и ФИО8 соглашались, после чего ФИО3 предлагал пройти в комнату, присесть на диван и потребить совместно наркотик. ФИО3 предоставлял им необходимые для потребления наркотического средства предметы, а именно: необходимую посуду, воду, шприцы, предназначенные для потребления наркотических средств. Далее они растворяли наркотик в стеклянном флаконе, пустой пузырек из-под нафтизина, предоставленный нам ФИО3, набирали жидкость в шприцы, после чего он, ФИО8 и ФИО36 употребляли, путем внутривенной инъекции наркотическое средство. После употребления наркотиков ФИО36 предлагал посидеть у него в комнате, отдохнуть, расслабиться, поговорить. После чего, примерно через 30-40 минут, он и ФИО8 ушли из комнаты ФИО36. Кто в этот день принес наркотик с собой, ФИО8 или он, он в настоящее время не помнит. Каждый раз, когда он с кем-то или один приходил к ФИО3, они всегда делились с ним принесенным с собой наркотическим средством, приходил к нему с целью расслабиться и потребить наркотические средства, так как знал, что у него по месту жительства это можно сделать. ФИО3 предоставлял все необходимое для потребления наркотического средства и помещение, где они совместно потребляли наркотик. Ему известно, что к ФИО3 приходили многие потребители наркотических средств и совместно употребляли наркотики. В настоящее время он наркотические средства не потребляет.

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, все записано верно, с его слов. На момент допроса он лучше помнил рассматриваемые события. Показания он давал добровольно, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывлось. В протоколе допроса стоит его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимого ФИО3 он знает примерно с 2007 года. Ему известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства. Он и сам употребляет наркотические средства, под названием «соль». Подсудимый до момента заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>. Там они употребляли наркотические средства. Последний раз он употребил наркотик по месту жительства ФИО3 примерно год назад. К ФИО3 он обычно приходил один, иногда с ним приходила Свидетель №1. Прежде чем идти к ФИО3, он с ним созванивался. Чтобы попасть в здание общежития, он стучал во входную дверь, а вахтер ему открывала дверь. Он не помнит, встречал ли его подсудимый у входа в общежитие. Он употреблял наркотическое средство под названием «соль» внутривенно, при помощи шприца. Данное наркотическое средство они готовили у ФИО3 дома, который все для этого предоставлял. Шприцы он иногда приносил с собой, а иногда ему предоставлял их ФИО3 К подсудимому домой он приходил для употребления наркотических средств, примерно один раз в месяц. По месту жительства подсудимого он видел ФИО7, которая проживала с ФИО3, также видел Свидетель №1 и ФИО8. Он не хотел, чтобы его видел кто-то посторонний, в момент, когда он приходил к подсудимому. С какой целью приходили к ФИО3 указанные лица он не знает. К ФИО3 он приходил с целью употребить наркотик, поскольку ему больше негде было это сделать. Иногда он не знал где взять наркотическое средство, он приходил к ФИО3, который ему предоставлял наркотик, и у него же дома, он употреблял его.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования в томе № л.д. 198-201, согласно которым он является потребителем наркотических средств около двух лет, потреблял наркотическое средство под названием «соль» внутривенно, в настоящее время наркотические средства не потребляет. У него есть знакомый ФИО5 ФИО57, проживающий по адресу: <адрес> кор. 2, ком. 53, он данную комнату снимал по найму. ФИО5 он знает около семи лет, при каких обстоятельствах они с ним познакомились, он в настоящее время не помнит. Более близкое знакомство поддерживает с ним около двух лет. ФИО5 также является потребителем наркотических средств, а именно наркотического средства под названием «соль». При одной из встреч с ФИО5, примерно в январе 2017 года, более точную дату, назвать не может, ФИО5 в ходе личной беседы предложил потребить у него по месту жительства по указанному адресу, наркотическое средство «соль». У кого ФИО3 приобретал наркотическое средство для личного потребления, ему не известно. Так с марта 2017 года он периодически приходил к ФИО5 домой, примерно один раз в неделю, где потреблял в комнате по его месту жительства наркотическое средство под названием «соль». Он обычно приходил к нему один, иногда со своими знакомой Свидетель №1, также встречал неоднократно у него в комнате по месту жительства других знакомых ФИО8, ФИО38 ФИО16, Свидетель №2, ФИО65. Наркотическое средство приобретал ФИО5, он ему отдавал деньги, после чего они совместно в его комнате по указанному выше адресу, потребляли наркотик. В комнате ФИО5 вместе с ним проживала его подруга ФИО7, которая также является потребителем наркотических средств. В период с января 2017 по сентябрь 2018 года он как один, так и совместно с Свидетель №1 несколько раз в различное время, точно сколько раз и когда, пояснить затрудняется, так как не помнит, приходили к ФИО5 по вышеуказанному адресу, чтобы потребить наркотическое средство под названием «соль». Когда они приходили, то ФИО5 предлагал им пройти в комнату, чтобы потребить наркотик, на приобретение наркотика они сбрасывались, ФИО5 приобретал наркотическое средство под условным названием «соль», каким образом, ему неизвестно, потом он звонил и предлагал прийти и потребить у него наркотик. ФИО5 предлагал пройти им в комнату, присесть на диван и потребить совместно наркотик. ФИО3 предоставлял им также необходимые для потребления наркотического средства предметы, а именно: необходимую посуду, воду, шприцы, предназначенные для потребления наркотических средств. Далее они растворяли наркотик в стеклянном флаконе, пустой пузырек из-под нафтизина, предоставленный им ФИО5, набирали жидкость в шприцы, после чего совместно, кто приходил в данное время к ФИО3, либо вдвоем с ним употребляли, путем внутривенной инъекции наркотическое средство. После употребления наркотиков ФИО36 предлагал им посидеть у него в комнате, отдохнуть, расслабиться, поговорить. После чего, примерно через 30-40 минут, он уходил из комнаты ФИО36. Он точно помнит, что вышеуказанным образом они употребляли наркотик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он приходил к ФИО3 совместно с Свидетель №1, другие даты назвать затрудняется. Он сам никогда не приобретал наркотическое средство под условным названием «соль», так как не умеет, то есть когда хотел употребить наркотик, он звонил ФИО3, если ФИО3 говорил, что у него есть наркотик, то он приходил к нему, с целью его потребления. Примерно с января 2017 года он посещал ФИО3 у него дома по указанному выше адресу, с целью потребления наркотических средств, примерно раз в неделю, иногда реже, сколько конкретно раз, он не помнит, затрудняется ответить. В сентябре 2018 года ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, с этого момента он перестал потреблять наркотические средства. В одном из разговоров с ФИО5, он узнал у него, что ФИО3 боялся отвечать на звонки, так как предполагал, что за ним следят сотрудники полиции.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания, но в оглашенных показаниях не все верно изложено. ФИО3 ему не предлагал приходить к нему домой, он сам звонил и приходил. И когда он приходил к ФИО3 домой, он не видел там Свидетель №2 и ФИО58 ФИО59, он только слышал о том, что данные лица приходили к подсудимому домой. В остальной части все верно записано. Он говорил следователю о том, что она неверно указала в протоколе допроса о событиях, не соответствовавших действительности. Показания были записаны с его слов. В протоколе допроса стоит его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого ФИО3 он знает давно. ФИО5 до заключения под стражу проживал в общежитии по адресу: <адрес> кор.2. Ему известно, что подсудимый является наркопотребителем. Он и сам употребляет наркотические средства под названием «соль». В комнате по месту жительства ФИО3 они употребляли наркотические средства. При входе в комнату справа стоял шкаф, за ним кровать и стенка. Прежде чем придти к подсудимому, он с ним созванивался. К подсудимому он приходил несколько раз, точных дат не помнит. К ФИО3 он приходил как один, так и с братом ФИО16 ФИО38, который сейчас отбывает наказание в исправительной колонии в <адрес>. Наркотические средства он иногда приносил с собой, а иногда ему давал их ФИО3 Наркотические средства он употреблял внутривенно, при помощи шприца. В здание общежития он входил самостоятельно всегда, дверь общежития была открыта. Когда он приходил к подсудимому, он видел там девушку, но как ее зовут, он не знает. К ФИО5 он приходил именно для употребления наркотических средств, поскольку подсудимый предоставлял ему наркотики за деньги. ФИО5 с ним также употреблял наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования в томе № л.д. 205-208, согласно которым ранее он являлся потребителем наркотических средств около 10 лет, потреблял героин и наркотическое средство под условным названием «соль». У него есть знакомый ФИО5 ФИО60, проживающий по адресу: <адрес> кор.2, ком. 53, он данную комнату снимал по найму. При каких обстоятельствах они с ним познакомились, он в настоящее время не помнит, знает его около 10 лет. ФИО5 является потребителем наркотических средств, а именно наркотического средства под названием «соль». При одной из встреч с ФИО3 примерно в декабре 2017 года, более точную дату, назвать не может, он входе личной беседы предложил потребить у него по месту жительства, наркотическое средство «соль», от ФИО5 ему стало известно, что по месту жительства ФИО5 можно за определенную плату потребить наркотик. У кого ФИО5 приобретал наркотическое средство ему не известно. Он приобретал наркотическое средство под названием «соль» различными способами, в основном через Интернет и по телефону, с помощью закладок. Так с января 2017 года он периодически, примерно один раз в неделю, созванивался по телефону с ФИО5, узнавал, есть ли у него наркотик, если ФИО5 говорил, что да, то приходил к ФИО5 он приходил к ФИО5 со своим братом ФИО38 ФИО16, как и один, в настоящее время он находится в исправительной колонии в <адрес> ЯО. Предварительно договорившись с ФИО3 о встрече, он и ФИО35 приходили к ФИО5 по месту жительства, где ФИО5 предоставлял им наркотическое средство, воду, посуду и стеклянные флаконы для разведения наркотика, шприцы они приносили с собой. Затем, они располагались в комнате, на диване, где после разведения наркотика, путем внутривенных инъекций употребляли наркотическое средство «соль». После употребления наркотиков ФИО5 предлагал им посидеть у него в комнате, отдохнуть, расслабиться, поговорить. После чего, примерно через 20-30 минут он и его брат уходили из комнаты. ФИО5 всегда при их приходе потреблял с ними совместно наркотик. После потребления наркотиков, ФИО5 обычно прибирался в комнате. Когда он приходил с братом к ФИО5, в квартире кроме него никого больше не было, входную дверь в комнату ФИО5 записал на замок. За наркотик он и брат передавали ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей. В какие точно даты они приходили к ФИО5, он точно не помнит, помнит только, что точно были ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Последний раз он приходил к ФИО5 примерно в сентябре 2018 года, но точную дату назвать не может, с целью потребления наркотического средства вышеуказанным способом. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО5 на телефон, с целью потребления наркотических средств, но телефон у ФИО3 не отвечал. Спустя некоторое время ему стало известно, что ФИО3 задержан. Примерно в январе 2018 года брат ФИО38 ФИО16 был задержан и арестован, после этого он ходил к ФИО3, с целью потребления у него наркотических средств один.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснил, что такие показания давал, все верно в них изложено. Эти показания он подтверждает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Уголовное дело в отношении ФИО3 находилось у нее в производстве. В ходе предварительного следствия она действительно допрашивала свидетеля ФИО8, поскольку с объяснениями его показания разнились, все его показания были записаны в протокол допроса, с его слов. В ходе допроса она всегда задает уточняющие вопросы, чтобы было понятно, то показания дает конкретный человек, поскольку с данной категорией граждан, являющихся наркопотребителями работать сложно. О том, что свидетель ФИО8 является наркопотребителем, ей известно с его слов. В ходе допроса на свидетеля ФИО8 физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания свидетель ФИО8 давал добровольно, в протоколе допроса он ставил свою подпись, никто другой за него подпись поставить не мог. Также она всегда просит в проколе допроса собственноручно написать фразу «с моих слов записано, верно, мною прочитано». С какого момента началось расследование уголовного дела, она не помнит. Также она не помнит, направлял ли ФИО3 за период предварительного следствия какие-либо ходатайства или заявления.

После обозрения справки по письменным обращениям ФИО5, поданным им в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, для отправки адресата с ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела по ходатайству адвоката ФИО34, свидетель ФИО31 пояснила, что на все поступающие ходатайства она отвечает в установленном законом порядке. Если бы ходатайство поступило от ФИО3, то оно было бы приобщено к материалам дела. ФИО3 неоднократно был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу. От подсудимого ФИО3 никаких ходатайств и заявлений о том, что на него оказывали давление оперативные сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, не поступало. ФИО3 в период предварительного следствия полностью признавал свою вину по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний, в ходе допросов никакого давления на него не оказывалось, он добровольно давал подробные, последовательные, признательные показания, по окончанию предварительного следствия ему было разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им и было заявлено. Фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного при предъявлении обвинения, ФИО36 не отрицал, был полностью с ними согласен, в том числе и размером, наименованием и весом вещества изъятого у него при личном досмотре.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела на которые ссылались процессуальные стороны, так сторона обвинения просила исследовать следующие документы:

рапорт о/у УНК УМВД России по <адрес> ФИО21 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на сбор доказательств о систематическом предоставлении гражданином ФИО3 жилого помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после посещения квартиры ФИО3, с целью потребления наркотических средств и психоактивных веществ была доставлена Свидетель №1 для медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ. В результате у Свидетель №1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и объяснением Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после посещения квартиры ФИО3, с целью потребления наркотических средств, ФИО4 был доставлен в ЯОКНБ для медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ. В результате у ФИО4 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и объяснением ФИО4 Кроме того, были установлены лица, которые посещали квартиру ФИО3 с целью систематического потребления наркотических средств: Свидетель №3, ФИО38 B.C., ФИО8 (том № л.д. 138);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в период времени с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года, имея умысел на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с содержанием притона для потребления наркотических средств, содержал притон в помещении <адрес> корпус 2 по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в данный период времени поддерживал помещение вышеуказанной комнаты в функциональном состоянии, умышленно использовали комнату по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данной квартире на законных основаниях, а именно: создал необходимые условия для совместного незаконного хранения приобретаемого наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его потребления лицами из числа наркопотребителей, информируя последних о существовании притона, обеспечивая им свободный доступ в жилище. Так, в период декабря 2016 года по ноябрь 2018 года, ФИО3 по адресу: <адрес> кор. 2, ком. 53, содержал притон, предоставляя помещение комнаты ФИО38 B.C., ФИО4, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 и не установленным следствием лицам для потребления наркотических средств (том № л.д. 155, 167);

постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 162-163);

постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 165);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения (том № л.д. 168-169);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние опьянения (том № л.д. 171-172);

На основании изложенных доказательств государственный обвинитель полагал вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, то есть в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств доказанной.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого помещения либо нежилого помещения, финансирование, ремонт и его обустройство, совершенные для последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Использование уже имеющегося у виновного помещения для потребления наркотических средств является организацией притонов только в том случае, если лицо осуществило целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон (произвело ремонт, передало помещение, оборудовало его вытяжками, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и потребления наркотических средств, технику для обеспечения "безопасности" и конспирации клиентов, мебель и т.д.).

Под содержанием же притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Однако объективных сведений о том, что ФИО5 совершал такие действия, материалы уголовного дела не содержат.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения следует, что для совместного употребления наркотических средств иным лицам ФИО5 предоставлял комнату в общежитии, в которой проживал и использовал по прямому назначению как жилое помещение, производил уборку, поддерживал в чистоте, о чем в судебном заседании говорил и свидетель ФИО21 При этом в ходе обыска в арендуемом помещении, по словам того же оперативного сотрудника ничего запрещенного обнаружено не было. Данное помещение было арендовано матерью подсудимого для жительства последнего, которая и производила ежемесячную оплату за арендованное жилье у свидетеля ФИО12 Тем самым следствием не установлено и в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО36 каким-либо образом принимал участие в оплате расходов, связанных с существованием притона: вносил арендную плату за принадлежавшую иному лицу комнату, либо оплачивал расходы, связанные с ее содержанием, поскольку никаких финансовых затрат не нес.

Описание преступного деяния, вмененного ФИО36, не содержит сведений о том, что арендуемая комната, в которой он проживал, изначально арендовалась, ремонтировалась либо обустраивалась для целей потребления в ней наркотических средств другими лицами, так как изначально она арендовалась матерью подсудимого для проживания подсудимого на длительный период времени. Тем самым в материалах дела не содержится данных об организации ФИО5 притона: специально для последующего его использования в качестве притона для потребления наркотических средств подсудимым не приобреталось, жилое помещение находилось в его временном владении, использовалось им для непосредственного проживания. При таких обстоятельствах обвинение в совершении действий, составляющих содержание понятия "притона" предъявлено излишне, поскольку такие доказательства органом предварительного расследования не добыты, и в обвинении не приведены. Суд еще раз обращает внимание, что под притоном, под его организацией и содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств. Комната в общежитии, же где проживал ФИО5 в качестве такого помещения, рассматриваться не может. Несколько фактов употребления в данной комнате наркотических средств в указанные периоды времени, по мнению органов следствия и стороны обвинения не являются основанием для признания данного помещения притоном. В этой связи действия ФИО36, в совершении которых он обвиняется: поддержание порядка в комнате, уборка помещения, требование соблюдения правил общежития, разрешение пользоваться водой, а также предоставления необходимых стеклянных емкостей и т.д. - не могут рассматриваться как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Из материалов дела и из исследованных доказательств в суде, также отсутствуют объективные сведения, что ФИО36 каким либо образом регулировал посещаемость комнаты и обеспечивал охрану, поскольку вход в общежитие в дневное время был свободным, о чем говорили и свидетели в судебном заседании и на следствии.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 232 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления, разъяснив ему право на реабилитацию, предусмотренное законом.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимый судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № л.д.21 - 22 ). На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница » и ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница » не состоял. ( том № л.д.23 - 24 ). По месту жительства со стороны начальника УУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно. ( том № л.д.25 ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления в ходе предварительного следствия, поскольку, будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого – либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии) № обнаружено хроническое психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких наркотических веществ ( опиаты, стимуляторы ) средней стадии не исключающей вменяемости в момент инкриминируемого ему деяния, и такой же диагноз был выставлен врачебной комиссией, а также имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний озвученных подсудимым в судебном заседании и подтвержденные медицинским документами, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи в изобличении лиц имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО путем предоставлении информации по показаниям оперативного сотрудника ФИО21 в суде.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д.45 в томе № на л.д.68, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО5 в состоянии наркотического опьянения, и кроме того последний страдает психическим расстройством зависимости от нескольких наркотических веществ. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств по эпизоду связанного с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ «фактические обстоятельства дела » вмененные органом предварительного следствия ФИО5 не изменяются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО5 в силу положения п. « б » ч.2 ст.18 УК РФ является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступления по отношению к составу преступления, поскольку, будучи в совершеннолетнем возрасте он совершил тяжкое преступление, и в период срока непогашенной судимости вновь совершил общественно – опасное деяние относящиеся законодателем к категории тяжких, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями закона предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с наличием опасного рецидива преступления по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5 а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества и самого подсудимого, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, состояние здоровья членов семьи подсудимых и его самого, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ к наиболее строгому наказанию в качестве обязательного в виде лишения свободы, суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания с учетом имущественного, семейного положения подсудимого суд также не применяет к подсудимому ФИО5 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО5 суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе и за преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ. Подсудимый ФИО3 по материалам уголовного дела был задержан и доставлен в здание Управления УНК УМВД России по ЯО ДД.ММ.ГГГГ ( на основании рапорта сотрудника полиции ФИО21 том № л.д.4 ) и именно с этого момента суд засчитывает в срок отбытия наказания подсудимому, время проведенное им под стражей на период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО5 ФИО62, время проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Оправдать ФИО5 ФИО63, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за ФИО5 ФИО64 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин