Приговор № 1-152/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «11» сентября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области

Муравьевой М.А.

с участием государственного обвинителя Сотиковой О.С.

подсудимого Ч.О.Ю.

защитника Руиной Г.П.

при секретаре Трояновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.О.Ю.<данные изъяты> года рождения

Урож. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, зарегистрированным и проживающим <адрес>

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи с/у № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> мес исправ. работ с удерж 5%

ДД.ММ.ГГГГ осужден Таштагольским городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> года лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. условно с испыт. сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Таштагольским городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц, освобожден постановление Кузнецкого р\с Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно срок: <данные изъяты> мес <данные изъяты> дн ст. 79 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Таштагольским городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> года лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

решение Кировского р/с г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.О.Ю. совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств:

Ч.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ч.О.Ю., правомерно находясь в помещении гаража расположенного по адресу: г. Таштагол, <адрес>. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил спортивный велосипед марки «AGRESSOR», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший. после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Ч.О.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в гараж, после работы то решил похитить спортивный велосипед, который он заметил еще с утра. Он сел на велосипед и поехал на нем домой. ДД.ММ.ГГГГ с утра сел на велосипед и поехал в г. Таштагол в сторону «Марии-Ра». Возле магазина «Мария-Ра» он увидел незнакомого ему мужчину предложил ему купить велосипед, за 3000 рублей. Мужчина предложил Ч.О.Ю. на 1000 рублей купить продукты питания и спиртное, на что он согласился. Он надеялся, что его никто не заподозрит в краже. В магазине он забрал пакет со всем необходимым.

Вина Ч.О.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48) из котрых следует, что около трех лет назад она с мужем через магазин «Триал Спорт» приобрели спортивный велосипед марки «AGRESSOR» в раме <данные изъяты> цвета, за 21 500 рублей. Указанный велосипед всегда хранился в капитальном гараже, который расположен под квартирой. Ч.О.Ю. имел доступ в гараж, он видел, что их дети оставляют в гараже велосипед, гараж в течении дня не закрывается.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее супруг <данные изъяты>. заметил, что в гараже отсутствует велосипед, сообщив об этом ей. Она сразу же предположила, что велосипед могли украсть из гаража, предположила, что кражу мог совершить Ч.О.Ю., так как в этот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ не стало велосипеда, да и сам Ч.О.Ю. пропал и не появлялся на работе. В результате кражи велосипеда с учетом износа велосипеда ей причинен ущерб в сумме 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району с явкой повинной обратился гр. Ч.О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил из капитального гаража, расположенном под жилым домом <адрес>. спортивный велосипед, серого цвета, принадлежащий Потерпевший после чего продал похищенное имущество незнакомому мужчине за продукты питания.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33) из которых следует, что в <данные изъяты> года с утра возле магазина «Мария-Ра» к нему подошел мужчина со спортивным велосипедом серого цвета. Мужчина предложил ему купить спортивный велосипед за 3000 рублей, он ему предложил купить велосипед за 1000 рублей. Спросил у Ч.О.Ю. похищенный ли этот велосипед и кому принадлежит данное имущество, он ему пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. В магазине он купил ему все необходимое на 1000 рублей, рассчитался своей банковской картой. После приобретения продуктов питания и спиртного он все купленное передал данному мужчине, забрал велосипед и ушел домой. Следователем ему была предоставлена фотография, на которой был изображен мужчина, он узнал мужчину, у которого купил данный велосипед.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53) из которых следует, что примерно около трех лет назад они с супругой через магазин «Триал Спорт» приобрели детям спортивный велосипед марки «AGRESSOR» в раме <данные изъяты> цвета, за 21 500 рублей. Указанный велосипед всегда хранился в капитальном гараже, который расположен под квартирой, его дети оставляют в нем свои велосипеды. Ч.О.Ю. имел доступ в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заметил, что в гараже отсутствует велосипед, сообщив об этом сразу своей супруге. Он предположил, что кражу мог совершить Ч.О.Ю., так как в этот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ не стало велосипеда, да и сам Ч.О.Ю. пропал и не появлялся на работе.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен гараж расположенный по адресу: г. Таштагол, ул. <данные изъяты> (л.д.6-11)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> был изъят велосипед марки «AGRESSOR», <данные изъяты> цвета (л.д. 23-24)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «GT AGRESSOR», <данные изъяты> цвета, (л.д. 25-27)Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57) с участием подозреваемого Ч.О.Ю., в ходе которой Ч.О.Ю. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указал место совершения преступления - гараж расположенный по адресу: <адрес> в г.Таштаголе, находясь в котором, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Протокол явки с повинной Ч.О.Ю. (л.д, 17), в которой он указал, что похитил из капитального гаража, расположенном под жилым домом <данные изъяты>. спортивный велосипед, <данные изъяты> цвета.

Согласно заключения специалиста № рыночная стоимость велосипеда марки «GT AGRESSOR» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16308 рублей.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ч.О.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

Действия подсудимого Ч.О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч.О.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.О.Ю. согласно ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок производства по делу, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, прекращен в отношении Ч.О.Ю. по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Ч.О.Ю. от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ч.О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ч.О.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

Велосипед марки «AGRESSOR»оставить у потерпевшей

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья М.А. Муравьева