Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-930/2018;)~М-947/2018 2-930/2018 М-947/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Баймак РБ

Дело № 2-32/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кольцо Урала» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В ИЛ:

КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 300000 рублей сроком до 19.04.20419г. под 19,9% годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 140184,42 рублей. Истец указывает, что заемщик ФИО3 умер, наследником первой очереди по закону являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика солидарно в пользу КБ «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору в размере 140184,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласен на рассмотрение данного гражданского дела без участия представителей Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца к нотариусу не подавал, написал официальный отказ в пользу сестры ФИО2 Фактический наследство не принимал.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 300000 рублей сроком до 19.04.2019г. под 19,9% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ФИО3. перед Банком по кредитному договору составляет 140184,42 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики являются наследниками первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании из копии наследственного дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, а автомобиля марки ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, гос.номер № после смерти ФИО3 путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства. Ответчик ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в пользу сестры ФИО2

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследником первой очереди ФИО3 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика ФИО3 не имеется.

Поскольку долг заемщика в размере 140184,42 рублей не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований КБ «Кольцо Урала» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003,69 рублей, которые подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Кольцо Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140184,42 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4003,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев