Приговор № 1-133/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в квартале № выделе № Кунгаковского участкового лесничества Государственного Казенного Учреждения Республики Башкортостан «Управления лесничествами» по Аскинскому лесничеству, расположенном в лесном массиве, в южном направлении на расстоянии 1,5 км от д. Усть-<адрес> Республики Башкортостан, в пределах географических координат N56006.8211, №; при помощи бензопилы марки «STIHL» MS 180, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил незаконную рубку сыро-растущих деревьев, а именно лесных насаждений хвойной породы «ель» в количестве 14 деревьев, в том числе диаметром 20см. в количестве 1 шт., диаметром 24 см. в количестве 2 шт., диаметром 32 см. в количестве 2 шт., диаметром 36 см. в количестве 4 шт., диаметром 40 см. в количестве 1 шт., диаметром 44см. в количестве 2 шт., диаметром 48 см. в количестве 1 шт., диаметром 52 см. в количестве 1 шт. общим объемом 17,043 кубометра и лиственной породы «осина» в количестве 1 шт. диаметром 32 см. общим объемом 0,896 кубометра. Сумма ущерба, нанесенного лесному фонду нарушением лесного законодательства, согласно расчету ущерба, составил 121 149 рублей, который в соответствии с примечаниями к ст. 260 УК РФ является крупным.

Ущерб рассчитан на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу собраны достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждении путем спиливания, совершенная в крупном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного следствия он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем в отсутствии медицинских заключений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, является участником боевых действий.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу и с учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере заготовки, переработки, хранения и сбыта древесины, оснований для назначения штрафа не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без штрафа с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, переработки, хранения и сбыта древесины на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа.

Разъяснить положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью в сфере заготовки, переработки, хранения и сбыта древесины на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 30 сортиментов леса хвойной породы ель вернуть ГКУ РБ «Управлении лесничествами» территориальный отдел «Аскинского лесничества»; автомобиль марки «КРАЗ» без государственного регистрационного знака вернуть собственнику ФИО3, бензопилу марки «STIHL» MS 180», после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства; пластиковую бутылку объемом 1,5 литров после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: /Подпись./ Т.Б. Гиниятуллин

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин.