Решение № 2А-747/2020 2А-747/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-747/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УСЗН Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УСЗН Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась в управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> с целью получения уведомления на материнский (семейный) капитал на основании закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>».

Решением управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал, по причине того, что семья не является многодетной, поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении ею судебной повестки. О причинах неявки административный истец суду не сообщила в установленный законом срок. Суд считает причину неявки в судебное заседание административного истца неуважительной. В связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав ФИО3

В связи с изложенным, учитывая пояснения административного истца, данные ею при подготовке дела к судебного разбирательству, суд не признает участие обязательным ФИО3 при рассмотрении данного иска.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – представитель Управления социальной защиты населения в <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 также являлась матерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о получении меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предусмотренного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>", в связи с рождением третьего ребенка.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>", "право на получение меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории <адрес>, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, и относящихся к следующим категориям: женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала в соответствии с настоящим Законом.

Основанием для предоставления семейного капитала является уведомление о праве на получение семейного капитала, выдаваемое управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики <адрес> в муниципальном образовании края по месту постоянного жительства заявителя.

Исходя из данных положений законодательства, ФИО3 посчитала, что административный ответчик нарушил ее права на получение семейного капитала.

Однако, в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>", действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, место жительства которых расположено на территории <адрес>.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в <адрес>", многодетная семья - семья, в которой воспитываются трое и более детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, перечислены установленные меры социальной поддержки многодетных семей – в том числе получение однократно при рождении (усыновлении) после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 7 статьи 3.1. вышеуказанного Закона, право на получение семейного капитала возникает со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей.

В связи с тем, что на дату рождения третьего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) старшей дочери ФИО3 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 24 года, семья истца многодетной не являлась, следовательно, права на меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала не имела и не имеет.

Решением управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в выдаче уведомления о праве на материнский (семейный) капитал, о чем ФИО3 была уведомлена в установленном порядке через МФЦ <адрес>.

Судом установлено, что положения закона, причины и основания отказа в выдаче уведомления о праве на материнский капитал также были разъяснены ФИО3 на личном приеме в УСЗН в <адрес> в январе 2019 г. и в ответе министерства труда и социального развития <адрес> на ее письменное обращение, направленном на указанный в обращении адрес для корреспонденции (исходящий №.2-А-11568 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, в частности нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях УСЗН Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> не усматривается незаконных действий (бездействий), в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УСЗН Министерства труда и социального развития <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А