Решение № 12-112/2024 12-2/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-112/2024

Дело № 12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 18 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС взвода № 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от <ДАТА>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения и неполное исследование обстоятельств дела должностным лицом ГИБДД, поскольку дорожно-транспортное происшествие спровоцировал водитель автомобиля «Киа спортейдж».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС взвода № 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил объяснение в соответствии с которым, <ДАТА> им осуществлялся выезд на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Фотон», государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>. На месте было установлено, что водитель автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный номер № – ФИО1, напротив <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке занял крайнее левое положение на проезжей части, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Фотон», государственный регистрационный номер № движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате транспортные средства получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия от участников информации о касании (столкновении) с иными транспортными средствами, не поступало.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он управлял автомобилем «Фотон», государственный регистрационный номер №. На перекрестке <адрес> произошло столкновение с автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный номер №, который осуществлял поворот на <адрес> со стороны <адрес>.

Судья, изучив объяснения лиц, участвующих деле, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в 15.30 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ ТКМ 431», государственный регистрационный номер №, на <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Фотон», государственный регистрационный номер №, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ.

<ДАТА>, по данному факту ИДПС взвода № 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Раздел 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) регулирует действия участников дорожного движения, связанных с проездом перекрестка, под которым в Правилах понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно п. 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 1.2 Правил требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <ДАТА> в 15 часов 320 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем «МАЗ ТКМ 431», государственный регистрационный номер № 797, в нарушение п. 13.4 Правил при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Фотон», государственный регистрационный номер №, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе:

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия с указанием места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА>, согласно которых последний управлял автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный номер № при выполнении поворота налево на пересечении <адрес> – <адрес>, ему навстречу выехал автомобиль, в связи с чем он остановился, а задняя часть автомобиля осталась на проезжей части, и произошло столкновение с автомобилем «Фотон», государственный регистрационный номер №.

- письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА>, аналогичными по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании;

- другими материалами дела, которые (доказательства) получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, зафиксированные в приложении № сведения об участниках дорожно - транспортного происшествия от <ДАТА>.

Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «МАЗ ТКМ 431», государственный регистрационный номер №, на регулируемом перекрестке при повороте налево совершил столкновение с автомобилем «Фотон», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления прямо.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Указанная квалификация соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащим применению требованиям законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и рассмотрения дела по существу.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД в ходе производства по настоящему делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, ФИО1 фактически настаивает на виновности в ДТП второго участника, указывая на несоблюдение тем Правил дорожного движения.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Вопрос о виновности либо невиновности иного участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении соответствующих пунктов ПДД РФ не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Доводы заявителя о выезде автомобиля «Киа спортейдж» на полосу встречного движения в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как действия водителя автомобиля «Киа спортейдж» не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Кроме того, действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, о которых указывает заявитель, не являлись условием, при которых сам ФИО1, как водитель транспортного средства, мог быть освобожден от выполнения требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС взвода № 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Волгограду ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов