Решение № 12-159/2020 12-159/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-159/2020

Дело № 12-159/2020

УИД-74MS0082-01-2021-001308-27 Мировой судья судебного участка №6

города Златоуста Челябинской области

Зенина Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 июня 2021 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области 27 апреля 2021 года по части 25 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области 27 апреля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратилась Златоустовский городской суд с заявлением, в котором фактически обжалует постановление мирового судьи, так как захвата государственной земли не было. Участок на <адрес> был приобретен в августе 1998 года. Палисадник и гараж прилагающие к данному дому, были построены прежними хозяевами Она пыталась оформить земельный участок в собственность, но получила в Администрации г. Златоуста отказ, так как изменения в Генплан города будут внесены в августе 2021 года. Считает, что оснований для возбуждения дела до 15 сентября 2021 года не имеется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом было вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что не согласна с доводами заявления ФИО1. При регистрации права собственности на дом и земельный участок сотрудниками Регистрационной палаты не давалась оценка использованию земельного участка. Предписание о незаконности использования земельного участка ФИО1 было выдано в марте 2020 года, срок неоднократно продлялся из-за неблагополучной сантирно- эпидемиологической обстановки, а также в том числе, и с учетом обещаний администрации ЗГО внести изменения в ген.план. 08 декабря 2020 года ФИО1 было выдано новое предписание со сроком исполнения 15 марта 2021 года. Однако, в ходе проверки 01 апреля 2021 года было установлено, что ФИО1 предписание не выполнила.

Заслушав мнение должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч.3 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 18 квадратных метров, выходящий с юго-восточной стороны за границы земельного участка с КН №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (размещен металлический гараж).

В период с 07 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года заместителем главного государственного инспектора ЗГО по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ гр.ФИО1, по результатам котором ФИО1 выдано предписание № от 08 декабря 2020 года об устранении выявленных нарушений в срок до 15 марта 2021 года (л.д.5-7).

С целью проведения мероприятий по контролю за исполнением предписания от 08 декабря 2020 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 16 марта 2021 года (л.д.11), 01 апреля 2021 года проведена плановая выездная проверка заместителем главного государственного инспектора по ЗГО ФИО4 и государственным инспектором по ЗГО ФИО5 по результатам которой оформлен акт проверки № соблюдения земельного законодательства от 01 апреля 2021 года (л.д.12-14). О проведении проверки ФИО1 была извещена заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 10).

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 не выполнила предписание об устранении нарушений земельного законодательства, и продолжает самовольно занимать земельный участок площадью 18 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 01 апреля 2021 года по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1-3), которая присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в ее действиях признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывая, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суд не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении №№ от 01 апреля 2021 года, составленным государственным инспектором по ЗГО Челябинской области по использованию и охране земель ФИО7. (л.д.1-3), предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 08 декабря 2020 года (л.д.5-7), распоряжения № от 16 марта 2021 года о проведении 29 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года выездной внеплановой проверки по исполнению требований предписания от 08 декабря 2020 года № гражданкой ФИО1 (л.д.11), акта проверки № от 01 апреля 2021 года (л.д.12-14), которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на устранение нарушений и исполнение предписания надзорного органа от 08 декабря 2020 года, не представлено, обстоятельств объективно препятствующих их совершению заявителем не приведено. С ходатайством о продлении срока предписания от 08 декабря 2020 года ФИО1 не обращалась.

Довод заявителя жалобы о принятии нового ген.плана ЗГО до конца августа 2021 года, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о направлении ей заявлений в Администрацию ЗГО для рассмотрения вопроса об изменении профиля <адрес>, а также тот факт, что гараж был поставлен предыдущими хозяевами, у которых она приобрела дом с земельным участком, не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности исполнения предписания государственного инспектора ЗГО по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства, а также об освобождении от административного наказания, предусмотренного санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по причине малозначительности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в 7ой кассационный суд.

СУДЬЯ