Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1382/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2020 по исковому заявлению ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 002 250,15 руб., в том числе: 1 141 664,70 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 610 874,61 руб. – задолженность по просроченным процентам; 30 767,61 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 150 190,24 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 68 752,99 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 211,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Сумма кредита составила 1 182 406 руб., проценты за пользование кредитом – 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита – до <дата>. Поскольку ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 2 002 250 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области подал заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 1 141 644,70 руб., по просроченным процентам в размере 610 874,61 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 30 767,61 руб., по штрафам за несовременное обеспечение денежных средств на счете в размере 68 752,99 руб., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 211,25 руб. К требованию о взыскании штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 150 190,24 руб. просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено.

<дата> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на основании заполненного ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита (л.д.27-28), а также заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов (л.д.24) заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от <дата>, также подписанными ответчиком (л.д.24 оборот-25) сумма кредита составила 1 182 406 руб., проценты за пользование кредитом – 21% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 471,01 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.22 оборот-23). Срок возврата кредита – до <дата> включительно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-21).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5-7), выпиской по лицевому счету (л.д.10-21).

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № от <дата> за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете. Указанный штраф уплачивается в дату списания денежных средств.

Как следует из расчета задолженности задолженность ответчика перед истцом по договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 2 002 250,15 руб., в том числе: 1 141 664,70 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 610 874,61 руб. – задолженность по просроченным процентам; 30 767,61 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 150 190,24 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 68 752,99 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д.74).

Суд принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 1 141 644,70 руб., по просроченным процентам в размере 610 874,61 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 30 767,61 руб., по штрафам за несовременное обеспечение денежных средств на счете в размере 68 752,99 руб., а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 211,25 руб., поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по штрафной неустойке по просроченным процентам по состоянию на <дата> составила 150 190,24 руб. Однако суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (610 874,61 руб.), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. В связи с чем, суд уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию штрафной неустойки по просроченным процентам с 150 190,24 до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного суд, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, приходит к выводу о взыскании с него в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 862 059,91 руб., в том числе: 1 141 664,70 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 610 874,61 руб. – задолженность по просроченным процентам; 30 767,61 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 10 000 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 68 752,99 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 211,25 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 862 059,91 руб., в том числе: 1 141 664,70 руб. – задолженность по просроченной ссуде; 610 874,61 руб. – задолженность по просроченным процентам; 30 767,61 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 10 000 руб. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 68 752,99 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 211,25 руб., а всего взыскать 1 880 271 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 16 копеек.

В удовлетворении требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 140 190,24 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Родина Л.В.