Приговор № 1-64/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000289-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «30» июля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 044161 от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.01.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

02.02.2019 приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

26.02.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

12.03.2019 приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ, вступил в законную силу.

30.04.2019 постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28.01.2019 в отношении ФИО1, окончательно определено ФИО1 по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26.02.2019 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Далее, ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, в период времени с 17.00 часов до 20:45 часов 09.05.2019, находясь в с. Салтово Старополтавского района Волгоградской области употребил алкогольный напиток, а именно примерно 1 литр водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ 09.05.2019 в 20 часов 50 минут сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла «RACER», без государственного регистрационного знака, и начал движение.

Во время следования, ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом в состоянии опьянения, в 20.55 час. 09.05.2019, напротив <адрес>, не справившись с управлением, совершил опрокидывание, после чего был задержан инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 и ФИО8, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ № 375170 от 09.05.2019. Затем ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» по адресу: <адрес> где сотрудником полиции изготовлен протокол 34 НЯ № 136787 от 09.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, дежурным врачом произведен отбор биологического объекта у ФИО1 - крови для проведения химико-токсилогического исследования, в ходе которого установлено состояние опьянения ФИО1, содержание Этанола в крови 2,0 г/л. Далее в изготовленном врачом наркологом акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 38 от 09.05.2019 поставлена соответствующая отметка с результатами освидетельствования. После этого, 09.06.2019 на основании ст.ст. 24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

За совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, котором обвиняется ФИО1, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то обстоятельство, что он является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающие обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговоры Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28.01.2019 и 26.02.2019, постановление Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30.04.2019 о приведении приговора от 26.02.2019 в соответствии - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Строганова С.И.