Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело № 2-781/2019

УИД 11RS0010-01-2019-001159-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Коданевой И.И.,

представителя истца ФИО1 по доверенности Данилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде услуг по перевозке в размере 2000 руб., медицинских услуг в размере 7060 руб., приобретения медицинских препаратов на сумму 695 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что ... от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по которому он являлся ..., установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб и нанесен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Данилов А.В. суду пояснил, что в силу закона с истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и убытков, при этом просил учесть установленное апелляционным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, виновное поведение самого ... (истца) и с учетом положений ст.1083 ГК РФ заявленные требования удовлетворить частично. Полагал также, что в связи с тем, что диагноз «...» заключением эксперта не подтверждён, требования истца в части взыскания стоимости лекарственных средств, прописанных ..., удовлетворению не подлежат.

Допрошенная в качестве специалиста директор ООО «...» К пояснила, что работает ... с **.**.** года, в связи с причиненным повреждением – ... возникла необходимость замены ФИО2 ... лечение ..., предлагаемыми по полису ОМС, привело бы к наличию .... Пояснила также, что ... может быть установлен, в том числе, с помощью ....

Представители третьих лиц ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» и ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания специалиста, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №..., карту ... ФИО2, приходит к следующему.

В судебном заседании **.**.** ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что в связи с причиненными телесными повреждениями (...) он был вынужден посещать ... поликлинику, добираясь до нее, а также до клиники «...» в гор.Сыктывкар, на такси, в связи с чем заключил с гражданином договор на оказание услуг. Для удобства во время приемов в поликлинике водитель ожидал его у поликлиники, а после приема увозил обратно домой, в связи с чем размер оказанных транспортных услуг превысил среднюю стоимость услуг такси.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Данилов А.В. в судебном заседании **.**.** полагали, что необходимости в использовании такси в пределах Эжвинского района на расстояние порядка ... не было.

Приговором ... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, а именно ....

Апелляционным постановлением от **.**.** приговор ... от **.**.** в отношении ФИО1 изменен, в том числе

...

...

...

Указанными приговором и апелляционным постановлением установлено, что ФИО1 **.**.** примерно ... по адресу ... ... нанес ФИО2 ..., причинив, в том числе, телесные повреждения, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья ... (л.д.5-10).

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** у ФИО2 установлены ...

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что, в силу ч. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях и деяниях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имел ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно карте ... ФИО2 **.**.** врачом ... в связи с жалобами на ... **.**.** ..., ФИО2 прописаны лекарственные препараты, стоимость которых, согласно представленному товарно-кассовому чеку составила 695,50 руб. (л.д.30-31, 33,11)

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №... от **.**.**, составленного, в том числе на основании представленной медицинской документации ФИО2 с учетом посещений им врачей ... поликлиники в период с **.**.** по **.**.**, установлено, что выставленный диагноз «...» ... не подтверждён (л.д.21-22).

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании стоимости прописанных врачом ... лекарственных препаратов в размере 695 руб., удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что врачом ГАУЗ РК «...» ФИО2 назначено исследование на ... что также подтверждается заключением эксперта №... от **.**.** (л.д.20, 22).

Согласно ответу на запрос суда ГАУЗ РК «...» при оказании ... помощи по полису ОМС исследования на ... не проводятся (л.д.65).

Кассовым чеком ООО ... от **.**.** подтверждается оплата ФИО2 проведения ... в размере 700 руб.(л.д.14).

В дальнейшем ООО «...» ФИО2 проведено лечение ..., стоимость лечения составила 6360 руб. (л.д.16).

Сообщением ГАУЗ РК «...» подтверждается, что лечение указанного диагноза возможно на бесплатной основе по полису ОМС, но в ГАУЗ РК «...» возможна ..., что менее эстетично (л.д.65).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на лечение ... и оплаты ..., поскольку указанное обследование (...) по программе ОМС не проводится, а лечение ФИО2 ... было вызвано необходимостью сохранить ... и иметь при этом эстетичный вид.

При разрешении требования о взыскании с ответчика транспортных услуг - проезду в лечебные учреждения на такси суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что после возникшего конфликта ФИО1 умышленно нанес ФИО2 ..., причинив, в том числе, телесные повреждения в виде ....

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО2, он был вынужден нанимать такси, поскольку необходимо было обращаться в медицинские учреждения за помощью, при этом ..., в связи с чем при поездках в общественном транспорте он бы испытывал дискомфорт.

В обоснование данных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг от **.**.**, заключенный с Р, согласно которому перевозчик Р обязался оказывать услуги пассажиру ФИО2 на автомашине .... Актом выполненных работ от **.**.** подтверждается оказание транспортных услуг: ... раз по маршруту по адресу ... (...», и ... по маршруту по адресу ..., по адресу ... всего на сумму ... рублей, из расчета ... рублей за одну поездку по Эжвинскому району, и ... рублей за поездку в гор.Сыктывкар (л.д.24-25).

Вместе с тем, согласно имеющимся в сети Интернет предложениям от служб такси ... и ... стоимость проезда по указанным истцом адресам составляет ... руб. по Эжвинскому району, и ... руб. до ... в гор.Сыктывкар.

Поскольку в результате действий ответчика ... ФИО2 было ... (...), поездки в общественном транспорте для него были морально тяжелы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате услуг такси по средней стоимости, предлагаемой сетевыми операторами служб такси.

При этом суд находит необоснованным довод истца о необходимости оплаты водителю Р времени ожидания его у поликлиники для возможности доставления обратно домой.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

К обстоятельствам, установленным приговором и не нуждающимся в дополнительном доказывании в соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации относится то, что ... ФИО2 своим ... поведением, спровоцировал совершение преступления в отношении него.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований, в связи с установленным с его стороны противоправным поведением в момент причинения вреда, и считает необходимым снизить на ... заявленный размер материального ущерба в виде оплаты ..., лечения ... в ООО «...» и оплаты проезда в лечебные учреждения на такси, что в сумме составит 5890,5 руб. из расчета соответственно 490 руб. (...) + 4 452 руб. (...) + 948,5 руб.((...)).

При разрешении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, ... (л.д.21-22).

Учитывая, что приговором и апелляционным постановлением установлена как вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, так и виновное поведение самого потерпевшего, принимая степень физических и нравственных страданий ФИО2, испытанную им боль, характер повреждений, нравственные страдания, выразившиеся в личных переживаниях по поводу ..., суд с применением положений ст.1083 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, инициирован потерпевшим, который в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, он в части удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ... в размере 490 руб., стоимость лечения ... в размере 4 452 руб., стоимость оплаты услуг такси в сумме 948,5 руб., компенсацию морального вреда в размере руб. 10000 руб., всего 15890,5 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости лекарственных препаратов в сумме 695 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья М.В. Петрова