Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело № 2-781/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району о взыскании вреда, причиненного незаконным постановлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Усть-Вымскому району произвести поворот исполнения путем взыскания денежных средств в размере .... рублей ... копеек.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель указали, что просят взыскать указанные денежные средства не в порядке поворота исполнения решения суда, а как вред, причиненный незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя.

В последующем ФИО1 указал, что денежные средства в размере ............... рубля ....... копеек ему были возвращены путем перечисления на расчетный счет, остаток ....... рубля ........ копеек не перечислены.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФССП России и УФССП по Республике Коми и в качестве третьего лица ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе, дело № <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району от <Дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по делу <Номер>.

<Дата> постановление о возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с пропуском сроков предъявления исполнительного документа, и отсутствия документов, подтверждающих восстановление сроков для предъявления исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое постановление от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <Номер>-ИП в отношении ФИО1 отменено и оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, определением Усть-Вымского районного суда от <Дата> производство по делу <Номер> по иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району прекращено.

Исходя из пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при рассмотрении заявленного истцом спора необходимо проверить наличие следующих условий: противоправность действий судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда истцу и наличие причинной связи между неправомерным поведением судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками.

Материалами дела установлено, что в нарушение статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району не отказал <Дата> в возбуждении исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления при наличии к тому законных оснований.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим требованием послужило то, что после возбуждения исполнительного производства (<Дата>) и до вынесения постановления об отмене (<Дата>), с заработной платы истца произведено удержание денежных средств в сумме .. рублей ... копеек.

Установленные вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и интересов должника ФИО1, поскольку в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя выразившегося в вынесении <Дата> постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу с истекшим сроком предъявления к исполнению из заработной платы ФИО1 производились удержания денежных средств, что повлекло к возникновению убытков.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Согласно представленным ОСП по Усть-Вымскому району данным .. рубля ... копеек возвращены ФИО1 на его расчетный счет, а ... рубля ... копеек были перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району и причиненным вредом (убытками) истца.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

С учетом изложенного, убытки, причиненные ФИО1 в размере .. рубля ... копеек, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере ... рубля ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева