Приговор № 1-55/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 50 минут, ФИО3, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> и 25 метрах от здания спортивного комплекса «Суворовец», расположенного по адресу: <адрес>.

В момент совершения ФИО3 преступления на указанном выше участке местности, находился ФИО2, не осведомленный о преступном умысле ФИО3, заранее не обещавший скрыть следы данного преступления, не являющийся его близким родственником, который стал очевидцем совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления.

ФИО3 убедившись в том, что своими действиями совершил убийство ФИО1, желая избежать уголовной ответственности, сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, воспрепятствовать его раскрытию органами предварительного следствия, потребовал от присутствующего при убийстве ФИО2, чтобы он помог ему сокрыть труп ФИО1, на что ФИО2 из ложно понятого чувства товарищества к ФИО3 согласился оказать ему помощь в сокрытии данного особо тяжкого преступления.

29 октября 2018 года в период с 01 часа 40 минут до 06 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, после совершенного ФИО3 убийства ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от <адрес> и 25 метрах от здания спортивного комплекса «Суворовец», расположенного по адресу: <адрес>, желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, воспрепятствовать его раскрытию органами предварительного следствия, осознавая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления и своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия следов особо тяжкого преступления - убийства ФИО1 воспрепятствования нормальной деятельности органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении преступления, реализации целей уголовной ответственности и желая их наступления, оказал помощь ФИО3, совершил действия, не обещанные до или во время совершения ФИО3 убийства ФИО1, направленные на уничтожение следов преступления и сокрытие преступника, умышленно совместно с ФИО3 руками взял труп ФИО1 и переместил его на задний ряд сидений личного автомобиля ФИО3, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а после чего, находясь на пассажирском сидении данного автомобиля, управляемого ФИО3 с находящимся на заднем ряду сидений трупом ФИО1 направился к участку местности, расположенному в 726 метрах на восток к <адрес>, имеющему географические координаты <данные изъяты> при этом осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление.

После чего, 29 октября 2018 года в период с 01 часа 40 минут до 06 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыв на вышеуказанный участок местности, расположенный в 726 метрах на восток к <адрес>, имеющему географические координаты <данные изъяты> желая помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, воспрепятствовать его раскрытию органами предварительного следствия, осознавая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления и своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия следов особо тяжкого преступления - убийства ФИО1, воспрепятствования нормальной деятельности органов правосудия и предварительного расследования по установлению виновных в совершении преступления и реализации целей уголовной ответственности и желая их наступления, оказал помощь ФИО3, совершил действия, не обещанные до или во время совершения ФИО3 убийства ФИО1, направленные на уничтожение следов преступления и сокрытие преступника, умышленно помог ФИО3 при помощи лопат выкопать в земле яму, в которой он совместно с ФИО3 захоронил труп ФИО1, при этом осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области, по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей в администрацию МО Суворовский район не поступало.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими нового преступления.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения в соответствии ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.А. Шаталина

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019 г.