Приговор № 1-112/2020 1-81/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №ф1330,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 19.12.2017 года мировым судьёй судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 2) 14.03.2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 19.12.2017 года окончательно к 420 часам обязательных работ со штрафом в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 20 месяцев равными частями по 5000 рублей в месяц, обязательные работы отбыты 09.06.2018 года, штраф оплачен полностью 28.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № АВБ000007 от 17 августа 2017 года, трудовым договором № АВБ0000007 от 17 августа 2017 года, должностной инструкцией продавца Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ООО «Авангард»), договором о полной материальной ответственности продавца от 17 августа 2017 года, работая продавцом ООО «Авангард», и являясь материально-ответственным лицом, обязанным: производить своевременное пополнение запасов товаров, контролировать их сохранность; бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; надлежащим образом вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке при наличии кассового аппарата; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения; нести ответственность за наличие ценников на товар; нести ответственность за предоставление сотрудникам компании, её посетителям недостоверных сведений о товарах; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб, в период с начала февраля 2019 года по 23 марта 2020 года, в рабочее время, с 8 часов 30 минут до 19 часов, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение путём присвоения вверенного ему имущества в виде денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард» в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на своём рабочем месте, в помещении торгового центра «Строитель» ООО «Авангард», расположенного по адресу: <...>, реализовал покупателям товарно-материальные ценности отдела «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» из номенклатурной группы №41 «Линолеум» на общую сумму 265000 рублей, при этом, в отсутствии законных оснований, полученные наличные денежные средства умышленно не вносил в кассу отдела «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» ООО «Авангард», присваивая их себе. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Авангард» материальный ущерб на общую сумму 265000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что работая продавцом в ТЦ «Строитель» ООО «Авангард» в отделе «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним», с начала февраля 2019 года по 23 марта 2020 года, он стал периодически присваивать себе денежные средства ООО «Авангард», которые получал от покупателей за проданный товар, не внося их в кассу. Если покупателю необходим был товарный чек, то он выписывал им рукописный товарный чек. Чтобы перекрыть недостачу товара в своем отделе, а также скрыть факт присвоения им денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард», он на компьютере менеджеров неоднократно распечатывал ценники, меняя коды товаров, и таким образом искусственно образовалась пересортица. Эти действия он проводил только лишь по одной группе товара из своего отдела, а именно по группе № 41 «Линолеум». Присвоенные денежные средства он тратил на свои личные нужды. Всего за период с начала февраля 2019 года по 23 марта 2020 года он присвоил себе денежные средства, принадлежащие ООО «Авангард», на общую сумму 265000 рублей только из номенклатурной группы 41 «Линолеум».

Кроме личного признания подсудимым своей вины, и его собственных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что согласно проведенной в период с 23.03.2020 года по 15.05.2020 года инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Авангард» в отделе «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1571235,95 рублей. В данном отделе продаж по 23.03.2020 года работали следующие продавцы: ФИО1, Свидетель №8 и администратор торгового зала ФИО5. ФИО1 признался, что после окончания инвентаризации в 2018 году, до начала новой инвентаризации в 2020 году, при реализации товаров он совершал хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Авангард» на общую сумму не более 265000 рублей, не внося их в кассу организации и не указывая, что товар продан.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, будучи допрошены в судебном заседании, свидетель Свидетель №5, показания которой на предварительном следствии (л.д.104-105) в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, показали, что с 23.03.2020 года по 15.05.2020 года ими проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Авангард» в отделе «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним», в ходе которой была выявлена недостача на общую сумму 1571235,95 рублей. Недостача образовалась в результате не внесения денег в кассу за проданный товар и специально созданной пересортицы, при помощи которой скрывался факт присвоения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что в 2019 году администратор ФИО5 сказала им и грузчикам, чтобы деньги за товар её отдела продаж «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним», где работал и ФИО1, доставленный покупателю по дистанционному заказу, передавали в её отдел продаж, так как она хочет пробивать их сама по кассе своего отдела. Несколько раз они видели у покупателей, которые после оплаты товара в отделе продаж «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» приходили к менеджерам с целью оформления доставки, рукописный товарный чек без кассового чека. Они по просьбе ФИО1 и ФИО5 изготавливали им ценники по продиктованным теми кодам товаров. На тот ли товар впоследствии были вывешены распечатанные ценники, они никогда не проверяли. Также ФИО1 и ФИО5 самостоятельно вводили коды товара и печатали ценники на товар своего отдела продаж на их компьютере.

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что он работал продавцом в ООО «Авангард» в отделе «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» вместе с ФИО1 и администратором торгового зала ФИО5. Он неоднократно замечал, что в программе «1С Торговля» определенный товар не бился по кодам. ФИО5 говорила, что в таком случае он должен выписать покупателю рукописный товарный чек без кассового, а деньги за этот товар складывать в отдельную коробку, а не в кассу. Также он видел, как ФИО5 и ФИО1 выписывали рукописные товарные чеки, при работающей программе, и без кассового чека передавали товар покупателям, видел, как ФИО5 и ФИО1 на компьютере менеджеров печатали ценники на товар. Сначала он ни о чём не догадывался, затем по результатам инвентаризации в отделе была выявлена недостача.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что он работал продавцом в ТЦ «Строитель» ООО «Авангард». В период его работы администратором торгового зала была ФИО5, которая также с продавцами ФИО1 и Свидетель №8 осуществляла реализацию товара в отделе «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним», где по результатам инвентаризации была выявлена недостача.

Свидетель Свидетель №10 будучи допрошена в судебном заседании показала, что она работает кладовщиком в ТЦ «Строитель» ООО «Авангард». В отделе продаж «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним», где работали администратор торгового зала ФИО5, а также продавцы ФИО1 и Свидетель №8 по результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 – грузчики ООО «Авангард», показали, что администратор торгового зала ФИО5 говорила, чтобы они после доставки товара из её отдела продаж «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» по дистанционному заказу, передавали полученные от покупателей денежные средства непосредственно ей, либо продавцам этого отдела продаж. Несколько раз они видели рукописный товарный чек, который был прикреплен к товарной накладной на доставку из отдела продаж «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- копией акта №4 о результатах инвентаризации от 04.04.2020 года, копией акта №5 от 15.05.2020 года, копиями сличительных ведомостей, из которых следует, что общая недостача по отделу «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» ООО «Авангард» составила 1571235 рублей 95 копеек, из которых 1056432 рубля 53 копейки по номенклатурной группе №41 «Линолеум» (л.д.51, 52, 123-137),

- протоколом явки с повинной от 27.05.2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что он совершил хищение денежных средств ООО «Авангард» на сумму 265000 рублей, путём присвоения, выписывая товарные чеки, не вносил в кассу переданные ему покупателями денежные средства за проданный товар (л.д.6-7),

- копией приказа о приёме работника на работу № АВБ000007 от 17.08.2017 года, согласно которому с 17.08.2017 года продавцом ООО «Авангард» на работу принят ФИО1 (л.д.53),

- копией трудового договора № АВБ0000007 от 17.08.2017 года между ООО «Авангард» и ФИО1, согласно которому работник среди прочего обязан добросовестно выполнять свои обязанности, возложенные на него в соответствии с договором, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб (л.д.54-60),

- копией договора о полной материальной ответственности от 17.08.2017 года между ООО «Авангард» и ФИО1, согласно которому работник, занимающий должность «продавец» в отделе розничной продажи, при приёме на работу принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и обязан: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; надлежащим образом вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения (л.д.61-62),

- копией должностной инструкции продавца от 17.08.2017 года, согласно которой на продавца среди прочих возложены следующие обязанности: производить своевременное пополнение запасов товаров, контролировать их сохранность; подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке при наличии кассового аппарата; продавец несёт ответственность за наличие ценников на товар; за предоставление сотрудникам компании, её посетителям недостоверных сведений о товарах (л.д.63-66).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора либо самооговора, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, также являются относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он путём присвоения совершил хищение имущества – денежных средств ООО «Авангард» на сумму 265000 рублей, что является крупным размером, при вышеописанных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку как бесспорно установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, в период с начала февраля 2019 года по 23 марта 2020 года продавец ООО «Авангард» ФИО1, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Авангард», безвозмездно, против воли собственника, противоправно присвоил вверенное ему чужое имущество, а именно: вырученные от реализации товарно-материальных ценностей из отдела «Напольные покрытия, двери, стеновые панели и комплектующие к ним» ООО «Авангард» денежные средства в сумме 265000 рублей, что является крупным размером, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, данные о личности виновного, который по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167), по месту работы характеризуется положительно (л.д.183), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.182), наличие двух малолетних детей (л.д.175, 176).

ФИО1 ранее судим (л.д.151, 152, 154-156, 158-159, 163), и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить условное осуждение. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда адвокатом Кисловским А.Э. (6250 рублей + 2500 рублей = 8750 рублей). Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заверенные копии сличительных ведомостей – хранить при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В.Малашин