Приговор № 1-243/2024 1-33/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-243/2024

К делу № 1-33/2025 (1-243/2024)

23RS0012-01-2024-002825-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 9 января 2025 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Харькова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в маршрутном автобусе, следующем по маршруту № 3 города Горячий Ключ Краснодарского края, осуществляющим пассажирские перевозки в городе Горячий Ключ, обнаружив под сиденьем пассажирского автобуса сотовый телефон Росо С 65, оставленный несовершеннолетним ФИО6, решил совершить хищение указанного мобильного телефона при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3, в указанные дату и время, находясь в указанном пассажирском автобусе, в пути следования по маршруту № 3 г. Горячий Ключ, Краснодарского края, обнаружив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Росо С65 imei 1 №«...», imei 2 №«...», под сиденьем в автобусе, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, незаконно завладел мобильным телефоном Росо С65 imei 1 №«...», imei 2 №«...» стоимостью 8663 рублей, совершив своими противоправными действиями его тайное хищение.

С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, по которому обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 по бывшему месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, причиненный ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, а также наличие на иждивении неработающей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде исправительных работ не в максимально возможном размере. Исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа или обязательных работ, не будет достигнуто.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимого, без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения ФИО3, наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Данные о личности подсудимого в совокупности с его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку ФИО3 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3 и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что назначаемое подсудимому наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения- отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон Росо С65, силиконовый чехол красного цвета с гербом СССР, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями, изъятый с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле на весь период хранения уголовного дела №1-33/2025.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий- подпись