Апелляционное определение № 22-381/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ермизина М.Г. Дело № 22-381/2026

Докладчик Терлецкая Ю.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

судей Метельской Е.В., Халиуллиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С.,

осужденного Ф.И.О.1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственных обвинителей Алексеевой О.В., Ким Ю.О. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2026 года, которым

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой по 50 000 рублей;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить;

разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Терлецкой Ю.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О.1 признан виновным и осужден за предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ф.И.О.1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственные обвинители Алексеева О.В., Ким Ю.О., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, не соглашаются с выводами суда об отсутствии оснований для конфискации денежных средств.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. 297, 389.15, п. «в» ч. 1 ст. 104.1 К РФ, приводя разъяснения п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и установленные судом обстоятельства дела, полагают, что денежные средства в общей сумме 900 рублей, перечисленные безналичным способом Ф.И.О.1 <данные изъяты> подлежали, вопреки выводам суда, конфискации.

В связи с чем просят приговор в вышеобозначенной части изменить, денежные средства в размере 900 рублей конфисковать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства совершения осужденным преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Вина Ф.И.О.1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах осуществления посредством мобильного приложения <данные изъяты> переводов денежных средств <данные изъяты> в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом принято судебное решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, ввиду наличия у него желания финансово поддержать организацию, чтобы последняя и её участники могли продолжать заниматься своей деятельностью.

Кроме того, вина Ф.И.О.1 подтверждается показаниями специалиста Свидетель №2; сведениями, зафиксированными в протоколах осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами; иных документах, таких как решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД, информационная справка об осуществлении банковских операций; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Ф.И.О.1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ как предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, полностью подтвержденных им в ходе судебного следствия, совершения преступления впервые в молодом, трудоспособном возрасте, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги; а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Ф.И.О.1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соответствующим целям наказания и личности осужденного.

Оснований для освобождения осужденного Ф.И.О.1 от уголовной ответственности или от наказания судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремисткой деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ независимо от их принадлежности.

Как установлено судом, Ф.И.О.1 в целях обеспечения деятельности экстремистской организации НО «ФБК», ликвидированной в связи с осуществлением экстремистской деятельности решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил со своего банковского счета три безналичных перевода на общую сумму 900 рублей.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Ф.И.О.1 использовались для обеспечения деятельности экстремистской организации, в частности, её финансирования.

Однако, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для конфискации денежных средств в вышеуказанном размере.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия.

Таким образом, судебная коллегия, на основании п. 9 ч.1 ст. 389.20, п. 5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, считает необходимым внести изменения в приговор и принять решение о конфискации денежных средств в размере 900 рублей, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

То обстоятельство, что денежные средства не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих иные изменения или же отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственных обвинителей Алексеевой О.В., Ким Ю.О. удовлетворить, приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2026 года в отношении Ф.И.О.1 изменить:

на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в размере 900 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая

судьи Е.В. Метельская

В.В. Халиуллина