Решение № 12-183/2021 3-250/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-183/2021Копейский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-183/2021 Мировой судья Камалова Д.Р. (Дело № 3-250/21) город Копейск Челябинской области 21 июня 2021 года Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что ФИО1 отбыл назначенное ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами в 2013 году. Водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД Еткульского района в 2011 году, а получено в 2013 году. После чего ФИО1 беспрепятственно осуществлял деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал. Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 апреля 2021 года в 11:10 в районе дома № 28 по ул. Бестужева в г. Копейске Челябинской области ФИО1 управлял транспортным средством «МАРКА» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 30 сентября 2011 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, которое вступило в законную силу 18 октября 2011 года (л.д. 12-13), письмом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому муниципальному району (л.д. 8), согласно которому ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, учитывая, что такая обязанность возложена на лицо, лишенное специального права, на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо смягчении назначенного наказания, не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. Доводы жалобы, которые приведены ФИО1 в настоящем судебном заседании, направлены на переоценку доказательств. Аналогичные доводы были предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А.М.А. разъяснены; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется подпись в протоколе. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено. По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных мировым судьёй при рассмотрении дела. В жалобе приводятся аналогичные доводы, что и при рассмотрении дела по существу. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Копейска Челябинской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Суд:Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Муратов С.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |