Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Дубны Московской области, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по выплатезаработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Дубны Московской области, действующий в интересах ФИО1,обратился в суд с иском к ЗАО «ТКО Механика»о взыскании задолженности по выплате заработной платыавгуст-ноябрь 2018 г. в размере 146501,43 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Прокуратурой г. Дубны проведена проверка по обращению работника ЗАО «ТКО Механика» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходже проверки установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком.ЗАО «ТКО Механика»осуществляет деятельность на основании Устава, генеральным директором которого является ФИО2. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата ФИО1 за август-ноябрь 2018 г. не выплачена. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю., исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

ПредставительответчикаЗАО «ТКО Механика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требованиязаместителя прокурора г. Дубны Московской областиподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в

соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Судом установлено, что истец с 01.03.2016 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ТКО Механика» на основании трудового договора № от 01.03.2016 г., а также дополнительного соглашения № от 23.09.2016 г. в должности <данные изъяты>

В соответствии с п.5.1 указанного трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 27 000 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора заработная плата выплачивается двумя частями – 29 числа каждого месяца, и 15 числа каждого месяца.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать сумму задолженности за февраль-апрель 2017 г., пособия при сокращении штата, а также компенсации отпуска при увольнении в общей сумме 42048,15 рублей.

Согласно справке (л.д.5), представленной в материалы дела, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за период с августа по ноябрь 2018 г.составляет в размере 146501,43 рубль, из них за август 2018 г. - 36292,74 руб., за сентябрь 2018 г. – 36347,28 руб., за октябрь 2018 г. – 37017,04 руб. и за ноябрь 2018 г. – 36844,37 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ЗАО «ТКО Механика»в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной плате за период с августа по ноябрь 2018 г.в размере в размере 146501,43 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Посколькуистец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4 130рублейв доход муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиязаместителя прокурора г. Дубны Московской области, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по выплате заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платыза август-ноябрь2018г. в размере 146501 (сто сорок шесть тысяч пятьсот один) рубль 43 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в доход местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 4 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья подпись