Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-6351/2016;)~М-6942/2016 2-6351/2016 М-6942/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/17 по иску ФИО3 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО6, ФИО7, Отделению <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Администрации <адрес обезличен> к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО4 к Администрации <адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО6 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 заявила ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательной редакции просила суд признать ее членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, признать ФИО6, ФИО7 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, снять ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО3 указано, что в 1993 году она познакомилась с ФИО2, который на тот момент проживал в муниципальной квартире со своей матерью в <адрес обезличен>, а также сестрой - ФИО4 В доме произошел пожар, в связи с чем семья ФИО35 была переселена в специализированное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Она (истец) проживала с ФИО2 в общежитии в качестве гражданской супруги до 1995 года, вместе с ними проживала ее несовершеннолетняя дочь от первого брака - ФИО11 В 1995 году ФИО2 лишили свободы за совершение преступления. Она (истец) ездила к нему на свидания в места заключения, возила передачи, свидания ей предоставляли как жене. В связи с потерей жилья в результате стихийного бедствия ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, по договору социального найма, а его сестре - ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес обезличен>. На момент получения спорной квартиры ФИО2 проживал с ней (истцом) гражданским браком. Она (истец) вселена ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи, так как они проживали одной семьей более 10 лет. Поскольку ФИО2 неоднократно отбывал наказания в виде лишения свободы, во время его нахождении в заключении она (ФИО3) со своей дочерью проживали в спорной квартире, платили за квартиру, делали косметический ремонт. В период нахождения ФИО2 на свободе они проживали в спорном жилом помещении одной семьей, вели общее хозяйство, вместе покупали в квартиру мебель, бытовую технику, продукты питания. Она (истец) привезла в спорную квартиру свои вещи: диван, стол, постельные принадлежности, посуду, одежду. То обстоятельство, что она не имеет регистрации в спорной квартире, а зарегистрирована по месту жительства своей матери не может являться обстоятельством, препятствующим признанию ее членом семьи нанимателя и признанию за ней права пользования спорной квартирой. Ответчики ФИО6, ФИО7 никогда в спорную квартиру не вселялись, членами семьи нанимателя ФИО2 не являлись, совместного хозяйства с ним не вели. ФИО6 является гражданским супругом сестры ФИО2 – ФИО4, и все время проживает с ней по другому адресу. Фактически ФИО2 ответчиков ФИО6 и ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселял, поскольку проживать на 10 кв.м. вчетвером невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.53,54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит суд признать ее членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, признать за ней право пользования указанным жилым помещением, признать ФИО6, ФИО7 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Администрацией <адрес обезличен> подано встречное исковое заявление, в обоснование доводов которого (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) указано, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>. На основании постановления «О договоре социального найма жилого помещения» от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ФИО2 заключен договор социального найма <Номер обезличен> спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения никто не указан. В поквартирную карточку на спорное жилое помещение включены ФИО2, ФИО6, ФИО7 В настоящее время в указанном жилом помещении согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ООО «Западное УЖКС», на регистрационном учете состоят ФИО2, зарегистрированный <Дата обезличена>, ФИО6, зарегистрированный <Дата обезличена>, ФИО7, зарегистрированный <Дата обезличена>. По причине смерти нанимателя жилого помещения - ФИО2 выяснить содержание волеизъявления указанного лица в отношении ФИО3, которая была вселена в жилое помещение в качестве супруги ФИО2, не представляется возможным. Более того, ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состояла, а состоит на регистрационном учета по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО3 членом семьи нанимателя ФИО2 в силу закона не является, в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя также не включена. Кроме того, ФИО3 не было получено согласие наймодателя – администрации <адрес обезличен>, на вселение в спорное жилое помещение. Решением Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере не менее 15 кв.м. общей площадью на одного человека. Следовательно, вселение ФИО3 в спорную квартиру площадью 19,20 кв.м., жилой 10,5 кв.м., повлекло бы за собой уменьшение общей площади на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно платежному документу для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ..... Оплата коммунальных услуг ФИО3 до настоящего времени не производилась. Таким образом, ФИО3 обязанности нанимателя спорного жилого помещения не исполняет длительный период времени. ФИО6, ФИО7, зарегистрированные по адресу: <адрес обезличен>, в силу закона членами семьи нанимателя также не являются, в договор социального найма жилого помещения не включены.

<Дата обезличена> комиссией Администрации <адрес обезличен> осуществлен выезд для проведения осмотра спорного жилого помещения, в результате которого установлено, что в жилом помещении проживает ответчик ФИО7, со слов последнего, в жилом помещении также проживает ФИО4 с гражданским мужем - ФИО6 Ответчику ФИО4 на основании договора социального найма администрации <адрес обезличен> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ответчики ФИО6, ФИО7 членами семьи ФИО2 в силу закона также не являются, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя не включены. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ФИО2 при жизни признавал за ними равное с собой право пользования жилым помещением. На вселение указанных лиц в спорное жилое помещение, письменного согласия наймодателя – администрации <адрес обезличен>, получено не было, что свидетельствует о нарушении установленного порядка вселения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 69, 70 ЖК РФ, 679 ГК РФ, ст.ст. 43, 47 ЖК РСФСР, просит суд (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ) признать ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ФИО5 указанных лиц из спорного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства со стороны ФИО4 подано встречное исковое заявление, в обосновании которого указано, что ФИО2 приходился ей родным братом. Они проживали с родителями в <адрес обезличен>. Квартиросъемщиком была их мать – ФИО12 В 1992 году в связи с аварийным состоянием жилого дома им была предоставлена жилая площадь в маневренном фонде администрации <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В начале декабря 1994 года ФИО2 за совершение преступления был арестован. <Дата обезличена> умерла их мать. В апреле 1995 она вышла замуж и с этого времени проживала в квартире мужа. С 1995 по 2008 годы ФИО2 своего жилья не имел. Когда был на свободе, он проживал у бабушки по адресу: <адрес обезличен>, а потом у нее (ФИО4) по адресу: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, которую она получила в 1999 году. В 2003 году она была вынуждена продать эту квартиру для оплаты долгов ФИО2, в связи с чем переехала в квартиру бабушки, которая находилась по <адрес обезличен>. После смерти бабушки в 2004 году квартира по наследству перешла к ней и к ее дочери. С ними также проживал гражданский муж ФИО4 - ФИО6

ФИО2 также проживал с ними в квартире, поскольку она (ФИО4) всегда считала его членом своей семьи, к тому же своего жилья у него не было. В связи с употреблением наркотиков и злоупотреблением алкоголя, его неоднократными судимостями ФИО2 не работал, средств к существованию не имел, находился на ее иждивении. Во время отбывания срока после осуждения в 2005 году у брата был выявлен туберкулез и ВИЧ, и после освобождения он был поставлен на диспансерный учет. Лицом, с которым был контакт указана ФИО3 в качестве подруги, имелась отметка «расстались». В амбулаторной карточке брата доверенным лицом указана она (ФИО4). Спорная квартира была предоставлена ФИО2 на основании постановления мэра <адрес обезличен><Номер обезличен>. Документы оформляла ФИО4 по доверенности, которую на нее оформил брат в 2005 году. Она получила оформленный на ФИО2, договор социального найма жилого помещения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, подписала акт приема- передачи квартиры, получила ключи. ФИО2 попросил ее проживать в этой квартире. Она привезла с ФИО6 в квартиру диван, мебель в кухню, стулья, телевизор, ковер, палас. Сделали косметический ремонт, установили новые двери. Стали проживать в квартире, оплачивать за жилищно-коммунальные услуги от имени брата. В дальнейшем брат познакомился с женщиной, она (ФИО4), не желая им мешать, выехала из спорной квартиры. В декабре 2009 ФИО2 был осужден за совершение преступления. С его согласия на некоторое время сдали квартиру в аренду, деньги шли на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание квартиры, покупку продуктов питания и вещей для передачи брату в колонию, куда она неоднократно ездила. В 2010 году ФИО2, поскольку ФИО6 уже проживал в <адрес обезличен>, предложил прописаться у него, сам с ним ездил в паспортный стол, подписал согласие на регистрацию в квартире. ФИО4 в это время еще была зарегистрирована в квартире по <адрес обезличен>. Все это время в <адрес обезличен> постоянно проживал гражданский муж ФИО4 - ФИО6, за жилищно-коммунальные услуги оплачивали вместе, содержали квартиру. В мае 2011 года брата задержали за совершение преступления, а в декабре того же года осудили. Летом 2011 года с согласия брата она (ФИО4) с ФИО6 квартиру сдали в аренду. Деньги за аренду использовали, как и раньше, для покупки вещей и продуктов и передачи их брату, для содержания квартиры, оплаты жилищно-коммунальных услуг. Когда брат находился в местах лишения свободы в ЛИУ - 27, он позвонил и попросил срочно приехать для оформления доверенности. Она из Вихоревки привезла в колонию нотариуса, которая оформила на нее от брата доверенность на приватизацию квартиры. Получив доверенность, она (ФИО4) обратилась в администрацию <адрес обезличен> за консультацией по вопросу приватизации квартиры. Начала сбор документов, но затем доверенность потеряла, из-за плохого самочувствия ехать за дубликатом повторно не смогла. В 2013 году после освобождения из мест лишения свободы брат вернулся в <адрес обезличен>, где она (ФИО4) проживала с ФИО6 Иногда в квартиру брат приводил своих друзей, выпивали, шумели. Возвращаясь в квартиру, она (ФИО4) ругала брата, выгоняла его друзей. Никто из подруг ФИО2, в том числе и ФИО3, в квартире с ним не проживал. С братом у нее и ФИО6 был общий бюджет, совместно вели хозяйство, покупали продукты питания, необходимые вещи и предметы быта. Вместе несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Основная часть расходов была на ней и ФИО6 В летнее время они жили на даче за городом у знакомых. Брат в это время сильно болел, предложил ей зарегистрироваться в квартире, написал заявление, но из-за его болезни в паспортный стол съездить так и не смог. В последние годы в связи с ее болезнью и болезнью брата, проблемами с работой у ФИО6 у них в семье было недостаточно денежных средств для оплаты за квартиру, поэтому был накоплен долг за жилищно-коммунальные услуги. Частично долг они погасили и составили с управляющей компанией договор о рассрочке оплаты.

В день смерти брата она (ФИО4) долго не могла до него дозвониться, срочно приехала домой. В квартиру зашел ФИО6 и нашел в ней умершего ФИО2 Все расходы по захоронению брата несли она (ФИО4) и ФИО6 Она (ФИО4) была вселена в спорную квартиру нанимателем квартиры - родным братом ФИО2 в качестве члена своей семьи. Проживая с братом, она и ее гражданский муж ФИО6 имели общий бюджет, совместно вели домашнее хозяйство, покупали продукты, необходимые вещи и предметы быта. На общие денежные средства несли расходы по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг. Ремонт квартиры производили в момент въезда в квартиру и в дальнейшем по мере необходимости. Они помогали ФИО2 с лечением, покупали лекарства. Тот факт, что она и ее гражданский муж ФИО6 проживают в <адрес обезличен> подтверждается, в том числе и актом осмотра жилого помещения, составленным <Дата обезличена> работниками администрации <адрес обезличен>. На основании изложенного, просит суд признать ее членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства ФИО13 также подано встречное исковое заявление, в обосновании которого указано, что с декабря 2001 он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4 Они проживали в квартире, предоставленной ФИО4 по договору социального найма по адресу: <адрес обезличен> а <адрес обезличен>. С родным братом ФИО4 - ФИО2 он познакомился после его освобождения из мест лишения свободы в апреле 2003 года. Поскольку у ФИО2 своей жилой площади не было, после освобождения он проживал у своей бабушки - ФИО14 по <адрес обезличен> и у них на <адрес обезличен> он (ФИО6) узнал, что ФИО4 собирается продать квартиру по <адрес обезличен>, чтобы рассчитаться с долгами брата. В 2003 году ФИО4 продала квартиру, и они переехали к ее бабушке на <адрес обезличен>48. В 2008 ФИО2 администрацией <адрес обезличен> была предоставлена квартира по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, взамен занимаемого ранее жилого помещения, находившегося в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, в котором семья ФИО35 проживала до 1993 года. Находясь в местах лишения свободы, в 2005 ФИО2 выдал на имя своей сестры ФИО4 доверенность, по которой последняя оформляла в администрации квартиру брата. Впоследствии ФИО2 неоднократно высказывал намерение приватизировать данную квартиру, в связи с чем в марте 2010 на имя ФИО4 им была выдана доверенность с правом приватизации. ФИО4 начала сбор документов для приватизации, но доверенность была утеряна. Когда ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, по его просьбе уход за квартирой и ее содержание осуществляли он (ФИО6) и ФИО4 Они привезли в квартиру мебель, произвели косметический ремонт, заменили входные двери, несли бремя ее содержания, проживали в квартире на правах членов семьи нанимателя. В декабре 2009 ФИО2 осудили за совершение преступления. С его согласия он (ФИО6) и ФИО4 сдавали квартиру в аренду. На денежные средства от аренды оплачивали жилищно-коммунальные услуги, покупали продукты и вещи для передачи ФИО8 в колонию. <Дата обезличена> ФИО2 освободился из мест лишения свободы и проживал в спорной квартире. ФИО2 никогда не возражал против вселения в квартиру его (ФИО6), считал его членом своей семьи и предложил зарегистрироваться в жилом помещении. В декабре 2010 года он (ФИО6) в установленном законом порядке, в уполномоченном на то органе зарегистрировался по месту жительства в спорной квартире. В июне 2011 года, когда ФИО2 был взят под стражу в связи совершением им преступления, в спорную квартиру с его согласия он (ФИО6) и ФИО4 снова сдали в аренду. Денежные средства от аренды шли на те же нужды, что и ранее: оплачивали жилищно-коммунальные услуги, покупали продукты и вещи для передачи ФИО2 в колонию. В июле 2013 года из-за долгов ФИО2 и постоянных угроз со стороны третьих лиц его сестра ФИО4 вынуждена была продать принадлежащую ей квартиру по <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, и в связи с отсутствием другого жилого помещения они переехали в спорную квартиру в мкр. Университетском. В августе 2013 года из мест лишения свободы освободился ФИО2, проживал с ними постоянно, в связи с имеющимся заболеванием находился на инвалидности, не работал, испытывал финансовые трудности, поскольку из назначенной ему в 2010 пенсии половина суммы удерживалась по исполнительным листам в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Они с ФИО4 и ФИО2 жили одной семьей, имели общий бюджет, совместно питались, вели общее хозяйство, в 2014 и 2016 совместными усилиями произвели в квартире косметический ремонт. Предметы мебели и бытовой техники в указанный период времени не приобретали, так как все необходимое после продажи квартиры ФИО4 перевезли в спорную квартиру. С 2013 он (ФИО6) прикреплен к поликлинике <Номер обезличен> по месту жительства: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО2 умер, расходы, связанные с похоронами несли он (ФИО6) и ФИО4 До настоящего времени они проживают в спорной квартире. На основании изложенного, просит суд признать его членом семьи ФИО2 – нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признать за ним право пользования жилым помещением, признать ФИО3 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО15 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что ссылка Администрации на нарушение порядка вселения ФИО3 в спорную квартиру является не состоятельной, поскольку по данному требованию Администрацией <адрес обезличен> пропущен срок исковой давности. В соответствии с предоставленной выпиской, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности. Администрация <адрес обезличен> как публичное правовое образование через свои органы обязана осуществлять контроль за использованием муниципального жилого фонда. Иными словами Администрация <адрес обезличен> должна была проявлять определенную степень озабоченности в вопросе использования муниципального жилья и отслеживать, кто и по каким основаниям проживает в спорной квартире, тем более, что площадь квартиры действительно составляет 19,2 (жилая 10,6 кв.м.). ФИО3 проживает в спорной квартире с момента ее предоставления. Более того, на период отсутствия ФИО2 в спорной квартире по причине лишения его свободы, она оплачивала за квартиру, содержала ее в надлежащем порядке, то есть выполняла все условия договора социального найма именно как член семьи нанимателя. Администрация <адрес обезличен>, как собственник спорной квартиры, принимала от ФИО3 выполнение обязанностей по договору социального найма, тем самым фактически подтвердила ее проживание в квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 В связи с чем, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес обезличен>, ФИО4, ФИО6 в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО3, а также встречные исковые требования ФИО4 и ФИО6 не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес обезличен>, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и уточненном встречном исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО4, представитель ФИО4 по ордеру ФИО17 исковые требования ФИО3, Администрации <адрес обезличен> не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска ФИО4, повторив доводы изложенные в ее встречном иске.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО17, действующий по ордеру, поддержали заявленное встречное исковое заявление, повторив доводы, изложенные в нем, настаивали на удовлетворении своего иска в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО3, встречного иска Администрации <адрес обезличен> просили отказать.

В судебном заседании ФИО7 полагал, что встречные исковые требования как ФИО4, так и ФИО7 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО3, Администрации <адрес обезличен> не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив о том, что иногда находился в спорной квартире, в настоящее время там не проживает, живет в съемном жилом помещении.

Представитель Отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей встречные исковые требования Администрации <адрес обезличен> подлежащими удовлетворению в части признания не приобретшими право пользования спорной квартирой ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и выселении ФИО4, ФИО6 из спорного жилого помещения, в отношении исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО6, ФИО4 полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, за исключением требований о признании ФИО6, ФИО7, ФИО3 не приобретшими право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации <адрес обезличен> о признании ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселении ФИО6, ФИО4 из спорного жилого помещения, снятии ответчиков ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета, и подлежащими их удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.6 ЖК РФ).

На основании указанных норм суд, рассматривая исковые требования ФИО3, встречные исковые требования Администрации <адрес обезличен>, ФИО6, ФИО4, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения по пользованию спорной квартирой по адресу: <адрес обезличен>, м/р <адрес обезличен>, возникли после <Дата обезличена> и продолжаются до настоящего времени.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой 10,6 кв.м.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности <адрес обезличен>. На основании постановления «О договоре социального найма жилого помещения» от <Дата обезличена><Номер обезличен> с ФИО2 заключен договор социального найма <Номер обезличен> в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения никто не указан. В поквартирную карточку на спорное жилое помещение включены наниматель ФИО2, ФИО6, ФИО7 В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, зарегистрированный <Дата обезличена>, ФИО6, зарегистрированный <Дата обезличена>, ФИО7, зарегистрированный <Дата обезличена>. Наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер <Дата обезличена>.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены судом из представленных документов: карты реестра муниципального имущества (реестровый № МКК55396), копии постановления «О договоре социального найма жилого помещения» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, заключенного Администрацией <адрес обезличен> с ФИО2; поквартирной карточки на спорное жилое помещение, выданной <Дата обезличена>, справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданными ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», справки о смерти и копи свидетельства о смерти серии II-СТ <Номер обезличен>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 ст.70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с решением Думы г.Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере не менее 15 кв.м. общей площадью на одного человека.

Следовательно, вселение как ФИО3, так и ФИО6, ФИО7, ФИО4 в спорную квартиру площадью 19,0 кв.м., жилой 10,6 кв.м., повлекло бы за собой уменьшение общей площади на одного члена семьи менее учетной нормы.

Вместе с тем истцом по первоначальному иску ФИО3, истцами по встречным искам ФИО6 и ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия наймодателя – Администрации <адрес обезличен> на вселение в спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Сам по себе факт регистрации ФИО6 и ФИО7 в спорной квартире не порождает каких бы то ни было прав в отношении спорного жилого помещения.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания и т.п.

Достаточных и достоверных доказательств вселения ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя – ФИО2, ведения с ним общего бюджета и общего хозяйства, ими не представлено.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, допрошенных в судебных заседаниях по ходатайствам как истца по первоначальному иску ФИО3, так и по ходатайствам истцов по встречным искам ФИО6, ФИО4, противоречивы, не согласуются с материалами гражданского дела, с достоверностью не указывают на ведение между нанимателем квартиры ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО4 общего хозяйства и совместного бюджета, о чем свидетельствовало бы проживание указанных лиц единой семьей, покупка каких-либо вещей, предметов обихода и мебели для общих нужд.

Показания указанных выше свидетелей суд не принимает в качестве подтверждения доводов как первоначального иска ФИО3, так и встречных исков ФИО6, ФИО4, поскольку показания свидетелей основаны на пояснениях сторон либо на эпизодических встречах с ФИО3, ФИО6, ФИО4 во дворе, подъезде дома, спорной квартире. При этом суд учитывает родственные отношения между умершим ФИО2 и ФИО4, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении указанных лиц, также факт длительного общения ФИО2 и ФИО3, что, по мнению суда, не исключает возможность посещения квартиры, в которой проживал ФИО2 указанными лицами и их пребывание в жилом помещение.

Доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих об общих расходах нанимателя ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО4, понесенных ими на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания, как то: товарные чеки либо договоры на доставку товара с указанием адреса доставки, сторонами не представлено

При разрешении возникшего спора судом учтены обстоятельства смерти нанимателя ФИО2 Так, из представленной суду копии материала проверки сообщения о преступлении КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по факту смерти ФИО2 (отказной материал <Номер обезличен>) следует, что <Дата обезличена> в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес обезличен>, находится труп ФИО2 В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ФИО2 проживал один. <Дата обезличена> сестра ФИО4, не дозвонившись до брата, приехала к нему домой и обнаружила своего брата без признаков жизни. Согласно заключению экспертизы трупа <Номер обезличен> причину смерти ФИО2 установить не удалось из-за резко выраженного универсального гниения трупа. Из объяснений ФИО4 и ФИО6 данных ими в ходе проверки по факту смерти ФИО2 следует, что они проживают совместно по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 проживал один по адресу: <адрес обезличен>, длительное время употреблял наркотические средства.

Довод ФИО4 и ФИО6 о том, что указать в объяснении иной адрес проживания им посоветовал участковый инспектор, по мнению суда, несостоятелен, поскольку не подтвержден никакими доказательствами. Более того, эти объяснения подписаны ФИО6 и ФИО4

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что за период с 2014 года по настоящее время образовалась задолженность по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг. Представленные стороной ФИО6 и ФИО4 чеки на оплату коммунальных платежей за 2017 год не могут быть приняты в качестве доказательств несения ими расходов по оплате жилья при жизни нанимателя. А чеки-ордера за 2013 и 2014 годы не содержат информации о плательщике, позволяющей отнести эти платежные документы к расходам ФИО6 и ФИО4

Довод стороны ФИО4 о подтверждении ее прав как члена семьи нанимателя спорной квартиры указанием на нее как на доверенное лицо в амбулаторной карте брата – ФИО2, по мнению суда, несостоятелен, поскольку свидетельствует лишь о том, кому гражданин поручает передать информацию о состоянии его здоровья. Более, того ни ФИО6, ни ФИО7, ни ФИО4 не указаны в амбулаторной карте ФИО2, страдающего туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, в качестве лиц, контактирующих с больным.

По смыслу ст.ст.70, 82 ЖК РФ согласие нанимателя на вселение членов семьи должно быть выражено в письменной форме.

Поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, именно поэтому такое согласие нанимателя должно быть выражено в письменной форме.

Доказательств получения согласия ФИО2 в письменном виде на вселение ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в спорное жилое помещение не представлено, договор социального найма не был изменен.

По мнению суда, факт осуществления ухода и заботы о ФИО2 со стороны сестры ФИО4, ее сожителя ФИО6 и брата последнего ФИО7, сожительницы ФИО3, факт несения расходов З-ными и О.Ф., Ф.Ф., ФИО4 по погребению ФИО2, правового значения не имеет, и не может служить основанием для признания указанных лиц членами семьи нанимателя.

Ссылка стороны ФИО4 на продажу принадлежавших ей квартир для погашения долгов ФИО2 не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод стороны истца по первоначальному иску ФИО3 о пропуске Администрацией <адрес обезличен> срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку, по мнению суда. об обстоятельствах вселения и проживания ФИО3, не состоящей на регистрационном учете в спорной квартире, Администрации стало известно лишь при предъявлении ею иска в суд.

При разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 имеет право пользования в ином жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, где и состоит на регистрационном учете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 не приобрели право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес обезличен>, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт их законного вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и совместного проживания с нанимателем ФИО2 С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленный факт проживания в настоящее время в спорной квартире ФИО6 и ФИО4, указанные лица подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, при этом ФИО6 и ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку ими не приобретено право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона, представленных сторонами доказательств, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Администрации <адрес обезличен>, иск ФИО3, встречный иск ФИО6 подлежат удовлетворению в части признания ФИО3 ФИО6, ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, также подлежит удовлетворению встречный иск Администрации <адрес обезличен> о выселении ФИО6 и ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу ФИО6 и ФИО7 В остальной части как первоначальные исковые требования ФИО3, так и встречные исковые требования Администрации <адрес обезличен>, ФИО6, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО7 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, м/р <адрес обезличен>.

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО6, ФИО7, Отделению <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации <адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Исковые требования Администрации <адрес обезличен> о выселении из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, ФИО7, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес обезличен> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к Администрации <адрес обезличен>, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес обезличен> – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ФИО6 и ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.