Апелляционное постановление № 22-4962/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-531/2025

Судья – Смирнов А.Р. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 12 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого ...........1

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд ............ для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ.

.......... уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ...........1 поступило из прокуратуры Карасунского административного округа ............ Краснодарского края в Советский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

.......... постановлением Советского районного суда ............ Краснодарского края уголовное дело в отношении ...........1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд ............ для рассмотрения по существу.

Суд, направляя уголовное дело по подсудности указал, что местом совершения преступления по сбыту специальных технических средств является место, где фактически произошла передача этих средств от продавца к покупателю, а принимая во внимание, что покупателем ...........5, специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, получено .......... в почтовом отделении, расположенном по адресу: ............, вменяемое ...........1 преступление считается оконченным в момент получения запрещенного к обороту устройства в указанном месте, которое относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда .............

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий, мотивируя тем, что у суда не имелось оснований для изучения уголовного дела и определения территориальной подсудности без вызова ...........1 и его защитника в судебное заседание. Указывает, что суд должен был провести предварительное слушание, для выяснения наличия ходатайств и возможности направления уголовного дела по подсудности, что нарушило права обвиняемого на защиту и на доступ к правосудию. Суд в нарушение требований ст.259 УПК РФ не вел аудио протокол судебного заседания. Отмечает, что во время выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ряд ходатайств следователю, руководителю следственного органа и прокурору, указанные факты привели к незаконности составления и утверждения обвинительного заключения, что является основанием для направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, просивших постанволение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н,, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования судом первой инстанции при вынесении постанволения в полной мере не соблюдены.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантиурет право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Согласно ч.1, 2 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соовтетствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как усматрвиается из проведенного анализа представленных материалов уголовного дела, органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ.

.......... уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ...........1 поступило из прокуратуры Карасунского административного округа ............ в Советский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

.......... постановлением Советского районного суда ............ уголовное дело в отношении ...........1 направлено по подсудности в Дзержинский районный суд ............ для рассмотрения по существу.

Суд, принимая решения о направлении уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд ............ полагал, что вменяемое ...........1 преступление по сбыту технических средств считается оконченным в момент получения запрещенного к обороту срнциального технического устройства покупателем ...........5, а местом совершения преступления по сбыту специальных тезхнчиеских средств является место, где фактически произошла передача этих средств от продавца к приобретателю, то есть в почтовом отделении, расположенном по адресу: ............, где ...........5 получил специальное технчиеское средство.

Вместе с тем, состав рассматриваемого преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ является формальным, а учитывая, что диспозиция ст.138.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемое ...........1 преступление, предусмотренное ст.138.1 УК РФ по незаконному сбыту считается оконченным непосредственно в момент направления посылки со специальным техническим средством, педназначенным для негласного получения информации в почтовом отделении АО «Почта России» расположенного по адресу: ............ адрес ...........5, действующего в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по ............ оперативно-розыскных мероприятий, вне зависимости от фактического получения его последним в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: .............

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ подсудно Советскому районному суду ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого ...........1 о том, что у суда не имелось оснований для изучения уголовного дела и определения территориальной подсудности без вызова ...........1 и его защитника в судебное заседание, поскольку суд должен был провести предварительное слушание, для выяснения наличия ходатайств и возможности направления уголовного дела по подсудности, что нарушило права обвиняемого на защиту и на доступ к правосудию, то судом апелляционной инстанции такие доводы признаются несостяотельными, поскольку основаны на неверном толковании требований уголовно-процессуального закона, и противоречат правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №22 (ред. от 27.05.2025) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», из которой иледует, что согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания. При этом вопросы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5 (за исключением вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 115.1 УПК РФ) и 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судьей данного суда не разрешаются.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы обвиняемого ...........1 о том, что во время выполнения требований ст.217 УПК РФ им было заявлено ряд ходатайств следователю, руководителю следственного органа и прокурору, указанные факты привели к незаконности составления и утверждения обвинительного заключения, что является основанием для направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку вышеизложенные доводы подлежат проверке и оценке судом, при поступлении и рассмотрении уголовного дела по существу. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов о необхоидмости возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку вышеизложенные доводы подлежат проверке и оценке судом, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судпроизводства повлияло на вынесенние законного и обоснованного судебного решения, согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, суд апелляцонной инстанции принимает решение о направлении материалов уголовного дела в отношении ...........1 на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом поступлении уголовного дела, суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство, обсудить доводы приводившиеся стороной защиты.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд решает вопрос об избранной в отношении ...........1 мере пресечения.

В соответствии со ст.389.28 УПК РФ суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение её целей.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемому ...........1 была избрана и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что обвиняемым нарушалась избранная мера пресечения, совершались иные действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Достоверных данных о возможности обвиняемого воспрепятствовать рассмотрению дела, совершать иные преступления, скрыться, суду не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания иной меры пресечения не имеется, указанная мера пресечения способна обеспечить нормальный ход производства по уголовному делу в суде первой инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд ............ для рассмотрения по существу – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении ...........1 направить на новое судебное рассмотрение, в Советский районный суд ............ Краснодарского края, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.