Приговор № 1-324/2024 1-40/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-324/2024

Дело №1-40/2025

14RS0019-01-2024-003194-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 февраля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Гусельниковой О.Б., подсудимого ФИО1, защитника Стацюк Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 29.11.2024 года, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», желая испытать состояние наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 4.800 рублей, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 1,309 гр., находящееся в трех полиэтиленовых свертках, массой 0,420 гр., 0,477 гр. и 0,412 гр. соответственно, которые поместил в левый внутренний карман надетой на нем спортивной кофты.

29.11.2024 года в 13 часов 50 минут сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, в комнате административного разбора дежурной части Нерюнгринского ЛОП на ст. Нерюнгри-Пассажирская, расположенной в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 33 минут 29.11.2024 года были обнаружены и изъяты три прозрачных полиэтиленовых свертка, с находящимся внутри каждого из них наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой сухого остатка соответственно 0,420 гр., 0,477 гр. и 0,412 гр.

Общий вес сухого остатка наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), обнаруженного и изъятого у ФИО1, составил 1,309 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Стацюк Ю.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 91).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен. По месту жительства в целом характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. По месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 также зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник. Награжден благодарственным письмом за личный вклад в работу предприятия, и похвальным листом по прежнему месту работы в АО <данные изъяты> за активное участие в спартакиаде.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотиков, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и в быту, наличие благодарственного письма и похвальной грамоты за достижения в работе и спорте, наличие пожилой матери, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его социальную вредоносность, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным лицом.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд находит назначение такого вида наказания нецелесообразным, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Также, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что его заработная плата в месяц составляет 72.000 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год (л.д. 86), и при этом он имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, и пожилую мать, которой он также материально помогает. Поэтому назначение наказания в виде штрафа, кроме указанных выше оснований, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы ОРД от 28.11.2024 г. и ОРМ от 29.11.2024 г. подлежат дальнейшему хранению в материалах дела. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), помещенное в три стеклянные банки, а также три прозрачных полиэтиленовых отрезка со следовыми остатками наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), упакованные в Пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, подлежат дальнейшему хранению там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении Ш.С.В.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы ОРД от 28.11.2024 г. и ОРМ от 29.11.2024 г., - продолжить хранить в материалах дела;

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), помещенное в три стеклянные банки, а также три прозрачных полиэтиленовых отрезка со следовыми остатками наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), упакованные в Пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении Ш.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов