Приговор № 1-584/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-584/2019

22RS0011-01-2019-000561-47

Дело № 1-584/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника Федоровой Ю.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ранее судимого

- 28.09.2015 Зональным районным судом Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского каря от 21.09.2016) по ст.ст. 158 ч.1 (7 эпизодов), 158 ч.2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в» (5 эпизодов), 158 ч.2 п. «б» (2), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 02.12.2015 Быстроистокским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2019) по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 28.09.2015) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 26.02.2016 Троицким районным судом Алтайского края (с учетом постановления Калманского районного суда Алтайского края от 21.09.2019) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (по приговору от 02.12.2015) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 06.06.2017 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 26.05.2017 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

что ***, не позднее 02 часов 26 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., достоверно знавшего о том, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... от *** за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «***», г.р.з. *** регион, в состоянии алкогольного опьянения. Тогда же, то есть ***, не позднее 02 часов 26 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь по адресу ..., сел за руль автомобиля марки «***», г.р.з. *** регион, и стал управлять им и передвигаться по улицам .... После этого, ***, не позднее 02 часов 26 минут, в районе дома по ... в ..., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «***», заводской номер ***, в 03 часа 13 минут ***, в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,885 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «***», г.р.з. *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным *** в 03 часа, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным *** в 03 часа 13 минут, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,885 мг/л; постановлением о его привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- отягчающее обстоятельство, которым суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признаёт рецидив преступлений (ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от ***, ***, *** за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Также суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, а также без учёта рецидива преступлений, судом не усматривается.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований и для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Подсудимый у психиатра на учете не состоит, правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья