Приговор № 1-516/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-516/2025

УИД 78RS0002-01-2025-004061-69

Дело № 1-516/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крайниченко А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2 29 января 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно завладел велосипедом фирмы «GT» «aualanche 2.0» («ДжиТи «ауаланш» 2.0»), стоимостью 35 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее последнему на сумму 35 000 рублей, после чего, удерживая велосипед в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сделал заявление о явке с повинной, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, для исполнения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, снижении категории преступления, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-Р-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 75-76);

- велосипед фирмы «GT» «aualanche 2.0» («ДжиТи «ауаланш» 2.0») в раме черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении - считать возвращенным потерпевшему как законному владельцу, освободив его от ответственного хранения (л.д. 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись /

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова