Приговор № 1-176/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 28 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ и <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ****год в период времени с 06.30 до 06.50 часов, ФИО1, находясь у шестого подъезда <адрес> в г. Иркутске, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наблюдая за происходящей между его знакомым ФИО4 и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 дракой, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, с ручкой белого цвета, перемотанной черной изолентой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и внезапно, действуя умышленно, со значительной силой нанес правой рукой один удар данным ножом в переднюю брюшную стенку Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: - колото-резанного ранения передней брюшной стенки (в левой подвздошной области над паховой связкой в области ее средней трети), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением тонкой и толстой кишки, диффузным серозно-фибринозным перитонитом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий. Защитник Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении. Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с братом, жалоб в его адрес не поступало. Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения орудия преступления - ножа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый данное обстоятельство не отрицал, пояснил суду, что совершил преступление, т.к. был пьян. Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую. Исходя из данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. <адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с ФИО1 <...> в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ. В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» (л.<...> по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Медицинская карта № от ****год на имя Потерпевший №1, ****год г.р., находящаяся на хранении в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» (<...> по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности трудоустроиться, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>», о взыскании с ФИО1 <...> копеек, оставить без рассмотрения. Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Медицинскую карту № от ****год на имя Потерпевший №1, ****год г.р., находящуюся на хранении в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.В. Слепцова Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-176/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |