Приговор № 1-14/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Копия:

Дело № 1–14/2026

УИД 59RS0020-01-2026-000114-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 21 апреля 2026 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Павлова М.С., подсудимого ФИО2, защитника Гилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактичекски проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В январе 2025 года, но не позднее 31 января 2025 года, у ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами категории «В», возник преступный умысле на приобретение поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования и придания видимости законности управления транспортными средствами. ФИО2 в сети Интернет подыскал неустановленный дознанием сайт с информацией об изготовлении поддельного водительского удостоверения. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что приобретенное водительское удостоверение будет являться поддельным, поскольку будет оформлено с нарушение ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будет выдано не подразделением ГАИ МВД России, так как он не сдал экзамен в ГАИ МВД России в соответствии с Административным регламентом МВД по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, в январе 2025 года, но не позднее 31 января 2025 года, используя принадлежащий ему сотовый телефон Redmi 14 C, имеющий <***>. №, IMEI 2. №, связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о незаконном приобретении водительского удостоверения категории «В, В1, М». Далее, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, ФИО2 предоставил со своего телефона в неустановленном мессенджере неустановленному лицо свои данные и фотографию, а также с помощью приложения банка <данные изъяты>» со своего счета перевел денежные средства в размере 50 000 руб. за изготовление поддельного водительского удостоверения.

После чего, в конце января 2025 года, но не позднее 31 января 2025 года ФИО2, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел путем получения почтового отправления от неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М», изготовленное на бланке с реквизитами № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя. За изготовленное поддельное водительское удостоверение в конце января 2025 года, но не позднее 31 января 2025 года ФИО2 со своего счета в <данные изъяты>» перевел оставшиеся денежные средства в размере 25 000 руб. неустановленному лицу.

Поддельный документ - водительское удостоверение ФИО2 с момента его приобретения хранил при себе, а также по месту проживания по адресу: <адрес> и <адрес> до момента его изъятия сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ильинское», то есть до 04 января 2026 года.

04 января 2026 года ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь 04 января 2026 года на № км. автодороги <адрес>, около 12:00 час. был остановлен сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ильинское» для проверки документов. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение, заведомо зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии № № является поддельным, по требованию уполномоченного лица предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ильинское» лейтенанту полиции Свидетель №1, в качестве подлинного, тем самым использовал его в целях подтверждения права управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2026 бланк водительского удостоверения с серией и нумерацией № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на производстве АО «Гознак».

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в 2025 году по Интернету заказал водительское удостоверение, которое получил в почтовом отделении в <адрес> и хранил его в паспорте при себе по месту проживания в <адрес> и в <адрес> и которое предъявил сотрудникам ДПС.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района от 15.01.2015 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 23.01.2015 он сдал водительское удостоверения в отдел ГИБДД в <адрес> и больше его не получал. Но, поскольку водительское удостоверение ему было необходимо, а сдавать повторно теорию и проходить медкомиссию ему было некогда, он решил посмотреть в интернете, где можно приобрести водительское удостоверение. Со своего телефона Redmi 14 C, идентификационные номера <***>. №, 2. №, в начале января 2025 года он нашел искомую информацию. В одном из мессенджеров он вступил в переписку с человеком, который попросил передать ему свои данные и фотографию. Он передал необходимые сведения и фото, а также переводом заплатил 50 000 руб. от всей оговоренной суммы 75 000 руб. В конце января, в почтовое отделение <адрес> в <адрес>, ему пришло водительское удостоверение, которое он получил. Водительское удостоверение на его имя с серией и номером № № категории «B, B1, M», с его фотографией. После этого, он перевел продавцу оставшиеся денежные средства в размере 25 000 руб. Удостоверением он не пользовался, но в 04.01.2026 утром он поехал к детям в <адрес>. На повороте в <адрес>, на № км. автодороги <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которым по их требованию он предъявил водительское удостоверение для проверки. Сотрудники ДПС сообщили, что удостоверение имеет признаки подделки. Он не стал отрицать. (л.д. 52-53 т. 1)

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо изобличительных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 04.01.2026 согласно постовой ведомости, он нес службу в составе наряда ДПС по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Ильинском муниципальном округе, совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования на № км. автодороги <адрес>, вблизи <адрес> в 12 час. был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №. По требованию водитель предъявил документы, в том числе водительское удостоверение № № на имя ФИО2 При визуальном осмотре водительского удостоверения свидетель увидел признаки подделки, а именно: яркий цвет бланка, нечеткий принт, жирный шрифт букв. При проверке по информационным базам МВД было установлено, что водительское удостоверение № № выдано на имя ФИО7 в <адрес>. Сам ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района от 15.01.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 23.01.2015 водительское удостоверение ФИО2 было сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Ильинское», где находится по настоящее время. Свидетель пояснил ФИО2 о том, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. ФИО2 не стал отрицать и пояснил, что купил водительское удостоверение в январе 2025 года за 50 000 руб. (л.д. 44-45 т. 1)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 04.01.2026 он нес службу в составе наряда ДПС по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Ильинском муниципальном округе, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования на № км. автодороги <адрес>, вблизи <адрес> в 12 час. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого - ФИО2 предъявил инспектору Свидетель №1 водительское удостоверение, при проверке которого инспектором Свидетель №1 были выявлены признаки подделки. При проверке по информационным базам МВД было установлено, что водительское удостоверение ранее выдано другому водителю.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2026 с фототаблицей, в ходе которого на № км. автодороги <адрес> у ФИО2 обнаружено и изъято водительское удостоверение № № на имя ФИО2; (л.д. 10-12 т. 1)

карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (дислокация <адрес>) на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительницы <адрес>; (л.д. 4 т. 1)

сведениями проверки ФИС ГИБДД М, согласно которым у ФИО2 имелось водительское удостоверение № категории В, со сроком действия до 25.08.2017; (л.д. 6 т.1)

заключение эксперта № от 13.01.2026, согласно которому водительское удостоверение № №, на имя ФИО2, изготовлено не производством Гознак. Красочные изображения (кроме цветопеременного элемента, текстов, цифр, таблиц, изображений транспортных средств, штрих-кода, выполненных красящим веществом красного цвета) лицевой и оборотной сторон, в том числе текст в три строки «водительское удостоверение…», выполнены способом цветной струйной печати. Изображение цветопеременного элемента текстов, цифр, таблиц, изображений транспортных средств, штрих-кода, нанесены красящим веществом черного и сиреневого цветов, кода региона, серии и номера, нанесены красящим веществом красного цвета, выполнены способом электрографии. Признаков, изменения первоначального содержания исследуемого удостоверения (способом подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания) не обнаружено; (л.д. 30-32 т. 1)

в ходе осмотра сотового телефона Redmi 14C имеющего <***>. №, IMEI 2. №, принадлежащего ФИО1, обнаружена сим-карта с абонентским номером +№. В телефоне имеются программы: Телеграмм, Вконтакте, WhatsApp, а также приложения банков: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д. 97-107, 123-128 т. 1)

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, как изобличительными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которым суд доверяет, признает их допустимыми, достоверными и берет в основу приговора, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию информативны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют другу друга и устанавливают по существу одни и те же обстоятельства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе карточкой операций с водительским удостоверением, сведениями проверки ФИС ГИБДД М, а также заключением эксперта № от 13.01.2026, иными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо их заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлены.

Противоречия в части указания календарных дат и объема значимых обстоятельств в показаниях ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания, по мнению суда, обусловлены запамятованием подсудимым значимых обстоятельств в силу прошедшего до момента судебного разбирательства периода времени и особенностей памяти подсудимого.

Обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, имеющим высокий уровень квалификации, по результатам проведённых исследований с применением научно-обоснованных методик.

Суд признает перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными и берет за основу приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, ФИО2 права управления транспортными средствами по состоянию на 04.01.2026 не имел, водительское удостоверение в установленном законом порядке не возвращал, следовательно, осознавал неотвратимость наступления административной ответственности в случае выявления этого факта инспектором дорожно-патрульной службы. Для создания видимости легальности управления транспортным средством и предотвращения для себя негативных последствий в виде административной ответственности ФИО2 предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством, то есть как документа, предоставляющего права.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление с учетом его квалификации, фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, малозначительным не является.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах дела, не известных дознанию и имеющих значение для расследования преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Однако принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, категорию преступления – небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен и осуществляет трудовую деятельность в другом населенном пункте, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для применений положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, а также требования ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со статьями 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (абз. 2 п. 2, п. 3) следует, что принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт использования при совершении преступления сотового телефона Redmi 14C, имеющего <***>. №, IMEI 2. №, непосредственно при приобретении поддельного водительского удостоверения, то указанный телефон подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 УПК РФ вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме, в размере 80 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения; сотовый телефон Redmi 14C имеющий <***>. №, IMEI 2. № конфисковать в доход государства, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.