Приговор № 1-14/2026 1-473/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № 1-14/2026 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорихина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; штраф не оплачен, остаток составляет 14 774,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 14 774 рубля 00 копеек в доход государства. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Остаток штрафа составляет 12 794 рубля 76 копеек (л.д.143);

мера пресечения по настоящему делу не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок погашения судимости за которое составляет 10 лет.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица; обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На судебном заседании ФИО1 присутствовал.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и встав ДД.ММ.ГГГГ на учет в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил, что проживает и будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский». По данному факту мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В связи с чем, решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о решении суда об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, и обязанностях, предусмотренных ст.11 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию, поскольку самовольно без уведомления Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, находился в г.Перми до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский».

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский», умышленно не являлся в МО МВД России «Кунгурский» для обязательной ежемесячной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа, уклонился от административного надзора, а именно умышленно выехал за пределы территории г.Кунгура, то есть выбранного места жительства по адресу: <адрес>, нарушив установленные судом административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; исключив из квалификации действий подсудимого указание на оставление им места пребывания как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, проживающее с родственниками (матерью, отчимом и бабушкой), на поведение которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, не трудоустроен – проживает за счет временных заработков; находясь в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, ФИО1 клонен к совершению противоправных действий против чужого имущества; имеет устойчивое противоправное поведение, к мерам профилактического характера не восприимчив (л.д.91); на учете у врача - психиатра не состоит, за помощью не обращался (л.д.90), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача - нарколога с установленным диагнозом (л.д. 89), а также суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников: матери и бабушки (со слов подсудимого являющейся инвалидом I группы), проживающих совместно с ним, имеющих хронические заболевания, оказание им бытовой помощи по ведению домашнего хозяйства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, то есть, в связи с освобождением его из мест лишения свободы при наличии судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Субъектом состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Следовательно, если поводом для установления административного надзора являлись имеющиеся у лица судимости, то рецидив преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание.

Поводом для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (которая в настоящее время является погашенной) образовала в действиях подсудимого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие рецидива преступлений, являющегося опасным, данное обстоятельство является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, не допустим повторный учет указанных судимостей в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство судом отягчающим не признано. Непризнание установленного по делу рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий.

В связи с тем, что подсудимому инкриминируется преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению в приговоре не подлежит.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает при назначении наказания, так как в действиях подсудимого не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, в целом удовлетворительной характеристикой подсудимого по месту жительства, который, проживает с семьей, жалоб на которого ни от соседей, ни от родственников не поступало, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также его состояние здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и по указанному выше приговору, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных размеров наказания (по основным наказаниям – лишению свободы) и полного сложения (по дополнительному наказанию - штрафа).

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершения им преступления, его личности (ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным) невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы; санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полным сложением с дополнительным наказанием, назначенных по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 14 774 рубля 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

- дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья