Апелляционное постановление № 22-1720/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

участием прокурора – ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый, осужден:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11.06.2024 г. по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

осужден по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 месяца;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г., назначено ФИО1 с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена без изменений, после вступления приговора в законную силу на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Постановлено зачесть ФИО1 в окончательное наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по уголовному делу, по результатам которого вынесен приговор Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда № рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода); мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены осужденным во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение принято в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 выражает несогласие с обжалуемым приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

В обоснование своих доводов, приводя положения ст.ст. 6, 60 УК РФ указывает, что решение принято в особом порядке, ФИО1 полностью признал свою вину, имеет малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет тяжелое состояние здоровья и престарелую мать, за которой осуществляет уход, и является единственным кормильцем в семье. Считает, что при наличии такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Суд не привел оснований, не позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, его рассмотрение в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при участии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно в присутствии защитника. Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд надлежащим образом учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств по каждому из эпизодов судом в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ на определенный судом срок за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также окончательного наказания в виде лишения свободы на определенный судом срок мотивировано, соответствует санкциям статей, по которым он признан виновным, а также требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ апелляционный суд находит правильным.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены верно.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11.06.2024 г. по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в период с 5 по 7 февраля 2024 года, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в начале марта 2022 года и 29 января 2024 года, то есть до вынесения вышеуказанных приговоров.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из приговора суда, в его вводной части указано, что ФИО1 ранее не судим.

Вместе с тем, с учетом требований указанной нормы, суд апелляционной инстанции находит необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11.06.2024 г. по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г. к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден за преступления, которые совершены им в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, в начале марта 2022 года и 29 января 2024 года, то есть до вынесения приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, то наказание ему необходимо назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, полностью отбытое по приговору от 12.03.2025 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 11.06.2024 г. по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в окончательное наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был вынесен приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.03.2025 г., а именно период времени с 01.02.2025 г. до 12.03.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору, отбытый им срок в виде обязательных работ в соответствии с приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2025 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: