Приговор № 1-39/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело № 1-39/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 20 апреля 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Исрапилова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Хатамаева М-Э.Х.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката КА ЧР «НИЗАМ» ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Курская, <адрес>, кв. проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 6 детей, 2 из которых малолетние, не работающего, пенсионер-инвалида 2-й группы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО5 А.Ш., находясь возле дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, встретил свою знакомую ФИО3 №1, с которой состоялся разговор на разные темы, в ходе которого у ФИО5 А.Ш. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств, принадлежащих последней.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и безвозмездного его обращения в свою пользу – денежных средств, ФИО5 А.Ш. попросил у ФИО3 №1 в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, заверив ее в том, что вернет их через один месяц с дополнительной доплатой в размере 10 000 рублей. При этом, принятые на себя обязательства ФИО5 А.Ш. исполнять не намеревался.

ФИО3 №1 будучи введенной ФИО5 А.Ш. в заблуждение, согласилась на данное предложение и проследовала внутрь своего дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, откуда взяла указанную сумму денежных средств для передачи ФИО5 А.Ш., который дожидался возвращения ФИО3 №1 на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее, в этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО5 А.Ш., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконного обогащения, путем безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, введенной им в заблуждение при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности последней, с причинением ей значительного ущерба и желая их наступления, под предлогом возврата денежных средств через один месяц с дополнительной доплатой, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, получил от ФИО3 №1 и похитил путем злоупотребления доверием, принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнил, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.Ш. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний данных на стадии следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 А.Ш., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине мая 2025 года, он в поисках работы приехал в <адрес>. В тот же день примерно в 11 часов 00 минут, прогуливаясь по улицам <адрес> в поисках работы, он встретил ранее ему знакомую ФИО3 №1, с которой он поддерживал дружеские отношения с давних времен, также он ранее несколько раз занимал у нее незначительные денежные суммы и возвращал в оговоренный срок. То есть, с ней у него были отношения, основанные на доверии. ФИО3 №1 в момент их встречи находилась на улице у ее дома, расположенного на пер. Дадиюртовский <адрес>, более точный адрес он в настоящее время не помнит.

Он подошел к ней и поприветствовал, ФИО4 они стали общаться, при этом ФИО3 №1 предложила ему зайти к ней на чай, на что он отказался, так как ему было неудобно. В ходе разговора он вспомнил, что ФИО3 №1 часто ему помогала деньгами, то есть давала в долг и у него возникла идея похитить у ФИО3 №1 денежные средства путем злоупотребления доверием, для это он попросил ФИО3 №1 одолжить ему денежные средства в размере 60 000 рублей в долг на один месяц и для убедительности, чтобы ФИО3 №1 ему поверила и по сочувствовала, он придумал легенду о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и данная сумма ему необходима для покрытия расходов на ремонт его автомобиля. На самом деле у него нет в пользовании автомобиля либо другого транспортного средства, при этом он ей предложил, что сверху доплатит денежные средства в размере 10 000 рублей, данное предложение ее заинтересовало и та согласилась ему дать в долг денежные средства в размере 60 000 рублей с условием, что он вернет их ровно через месяц с процентами в размере 10 000 рублей, итого он должен был вернуть 70 000 рублей. В этот же день, а именно в середине мая 2025 года примерно, в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, ФИО3 №1 зашла к себе домой и вышла с деньгами, он в тот момент находился уже на территории двора ее дома, находился недалеко от въездных ворот. ФИО4 ФИО3 №1 подошла и передала ему денежные средства, которые он пересчитал и насчитал 60 000 рублей, на сколько он помнит все купюры были по 5000 рублей, ФИО4 положил данную сумму в карман своих брюк, при этом у него изначально был план не возвращать указанные денежные средства ФИО3 №1, тем самым получив деньги он воспользовался ее доверчивостью. Между ним и ФИО3 №1 не были составлены какие-либо расписки, подтверждающие о наличия долгового обязательства, договоренность была достигнута в устной форме. Похищенные им денежные средства он полностью потратил на разных рынках и магазинах приобретая продукты питания, спиртные напитки и сигареты.

Через полтора месяца, а именно в июле 2025 года он случайно увидел ФИО3 №1 в центре <адрес>, так как та его не заметила, он развернулся и пошел в обход через другую улицу. В общем, он стал избегать встреч с ней, так как он не собирался ей возвращать денежные средства, которые он похитил под предлогом получения их долг. В конце ноября 2025 года, точнует дату не помнит на центральном рынке <адрес> он все-таки наткнулся на ФИО3 №1, на что та стала требовать вернуть ей принадлежащие денежные средства, на что он ей отказал возвращать деньги, сказав, что у него нет денег и возвращать он их не собирался и не собирается. По настоящее время он не возвратил ФИО3 №1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Изначально он думал, если будет избегать встреч с ФИО3 №1, то спустя какое-то время та простит ему похищенные у нее денежные средства и не станет жаловаться на него в правоохранительные органы.

25.12.2025г. его сотрудник правоохранительных органов пригласил в Гудермесский межрайонный следственный отдел для разбирательства по поводу хищения путем злоупотребления доверием денежных средств. По прибытию в Гудермесский МСО, его спросили знаком ли он с гражданкой ФИО3 №1, тогда он сразу понял, что его подозревают в мошенничестве, поэтому по прибытию в Гудермесский МСО он сразу признался в содеянном.

Вину свою в том, что при указанных обстоятельствах совершил хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 он признает в полном объеме. Данное мошенничество совершил из-за того, что хотел заработать деньги легким путем, хоть и не законным. Искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном, обязуется больше никогда не совершать противоправных деяний (л.д. 115-119).

- показаниями ФИО5 А.Ш. данными на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, оглашенными и исследованными в судебном заседании с учетом требовании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которых он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, подтвердив, что в середине мая 2025 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точные дата и время не установлены, находясь территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, путем злоупотребления доверием, под предлогом возврата денежных средств через один месяц с дополнительной доплатой, похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей принадлежащих ФИО3 №1, которые потратил на свои личные нужды.

Данное мошенничество совершил из-за того, что хотел заработать деньги легким путем, хоть и не законным. Искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном, обязуется больше никогда не совершать противоправных деяний. Причиненный ущерб им добровольно возмещен в полном объеме и его ФИО3 №1 простила за его проступок (л.д. 160-163).

После оглашения своих показаний данных им в ходе предварительного производства ФИО5 А.Ш. поддержал их в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении, также подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в середине мая 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, она одна находилась возле своего дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, где как раз хотела приступить к уборке придомовой территории. В это время, когда она находилась на улице, к ней подошел ранее ей знакомый ФИО2, с которым она давних времен поддерживала дружеские отношения. С ФИО5 А.Ш. она в неприязненных отношениях либо в долговых обязательствах не состоит, и никогда не состояла. Тот был один, с ним никого рядом либо поблизости никого не было. В ходе общения ФИО2 попросил у нее в займы денежные средства в сумме 60 000 рублей, якобы тот попал в дорожно-транспортное происшествие и не хватает на ремонт автомобиля денег, при этом пообещал, что вернет долг через один месяц.

Когда она спросила ФИО2, как тот собирается вернуть ей денежные средства тот ответил, что работает на какой-то частной стройке, и что ему осталось немного времени до окончания работы, как только тот закончит работу, ему произведут оплату на большую сумму и что тот тогда вернет ей 60 000 рублей с доплатой сверху в размере 10 000 рублей, ФИО2 говорил очень убедительно, кроме того, ранее тот несколько раз занимал у нее небольшие суммы денежных средств и каждый раз возвращал долг в оговоренный срок, поэтому она испытывала к нему доверительные отношения. Так как у нее в наличии были деньги, и процентная прибыль ее очень заинтересовала, более того у нее не было оснований на тот момент не доверять ФИО2 она решила одолжить ему ей принадлежащие денежные средства в сумме 60 000 рублей, с этой целью она прошла внутрь ее дома, где взяла необходимую сумму денежных средств, тем временем ФИО5 А.Ш. дожидался ее уже во дворе ее домовладения. В тот же день, а именно в середине мая 2025 года, точную дату не помнит, в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь уже во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые тот взял, пересчитал и положил в карман своих брюк, и вновь пообещал, что вернет через месяц денежные средства 60 000 рублей вместе с доплатой в размере 10 000 рублей, итого 70 000 рублей. ФИО4 вместе с полученными денежными средствами в сумме 60 000 рублей направился к выходу и ушел в неизвестном ей направлении. Денежные средства она дала в долг, потому что была абсолютно уверена в том, что ФИО5 А.Ш. вернет ей их в назначенный срок, поскольку она ему доверяла и ранее тот, занимая у нее в долг денежные средства возвращал ровно в срок.

После того, когда оговоренный срок настал, ФИО2, не пришел, и ей принадлежащие денежные средства не вернул, она начала его искать, посещала место его жительство в <адрес>, но она не смогла его найти. Примерно в конце ноября 2025 года она на центральном рынке <адрес>, встретила ФИО2, на ее вопрос почему тот ей не вернул деньги в ранее оговоренный срок, тот ответил, что был занят, а когда она потребовала от него вернуть ее деньги сейчас, тот отказался и сказал ей чтобы она его больше не беспокоила из-за денег и что тот их ей не вернет никогда, так же тот нагрубил ей и высказывал непристойные слова, когда она сказал ему, что обращусь в правоохранительные органы, тот ответил, что она может обращаться куда угодно и что тот ей деньги не вернет. Она решила еще немного подождать, надеясь, что тот придет и вернет ей ее денежные средства, однако позже от кого именно не помнит, она узнала, что ему ее деньги нужны были для приобретения и распития спиртных напитков, и не было никого дорожно-транспортного происшествия, более того у него оказывается не было в пользовании какого-либо транспортного средства. После чего, чтобы в будущем предотвратить совершение новых преступлений ФИО5 А.Ш. и желая проявить гражданскую бдительность, она обратилась с заявлением в Гудермесский межрайонный следственный отдел по факту мошеннических действия со стороны ФИО5 А.Ш., где у нее по существу совершения противоправного деяния ФИО5 А.Ш. было получено объяснение и ФИО4 с ее участием был проведен осмотр места происшествия по месту ее жительства.

В результате совершения ФИО2, хищения путем злоупотребления доверием ее денежных средств в сумме 60 000 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как она постоянного источника дохода не имеет и не имеет постоянного места роботы, занимается всего лишь подработками по найму в различных кафе в качестве официантки, а то, что зарабатывает ею, расходуется на приобретение продуктов питания, покупку одежды, при необходимости лекарственных препаратов, и оплату коммунальных услуг. По поводу имущественного положения их семьи может сказать следующее, что счета в банках с денежными средствами у нее нет, так же нет денежных вкладов. В собственности транспортных средств у нее не имеются. Ее семейное материальное положение можно сказать удовлетворительное. Ее дочь нигде не работает, находится на ее иждивении. Будь у нее работа на постоянной основе с доходом до 200 000 рублей, для нее ущерб в размере 60 000 рублей все равно был бы значительным, поскольку с каждым новым днем все дорожает из-за мирового экономического кризиса и денег не хватает. В текущей реалии, работая официантом в кафе, то есть, не имея постоянной работы и постоянного источника дохода, ей приходится тратить заработанные деньги только на необходимое, то есть на продукты, лекарства, одежда и оплата коммунальных, на другие личные нужды и радости жизни тратить деньги она ее семья не может позволить, поскольку работа официантом не постоянная, а кормить семью нужно каждый день. В связи с тем, что она и ее семья не имеет постоянной работы и постоянного источника дохода, и за неимением изобильного богатства, считает, что ФИО5 А.Ш. своими неправомерными действиями, ей реально причинил значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Между ней и ФИО5 А.Ш. каких-либо предвзятых отношений или долговых обязательств не было, и нет, также с ФИО5 А.Ш. какие-либо расписки не составлялись, договоренность была достигнута в устной форме, поскольку она давно знает ФИО5 А.Ш. и испытывала к нему доверие, была уверена, что ФИО5 А.Ш. выполнит свои обязательства без письменных расписок и до этого случая она никогда за ФИО5 А.Ш. не замечала, чтоб тот кому-то врал, обманывал, искажал события в свою пользу, одолженное имущество не возвращал, тот всегда со всеми был честным и не терпел не справедливые действия в отношении других, поэтому она ему доверяла как близкому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к ней домой пришел ФИО5 А.Ш., что ее даже удивило, на ее вопрос, зачем тот пришел, ФИО5 А.Ш. выразил ей свои извинения, признавшись в совершении им хищения путем злоупотребления доверием ее денег. После чего достал из кармана и вернул ей денежные средства в сумме 60 000 рублей и сверху добавил обещанные ей 10 000 рублей, в связи, с чем она к ФИО5 А.Ш. каких-либо претензий не имеет (л.д. 94-97, 121-123);

- показаниями свидетеля ФИО1 С-М.В., который показал суду, что в первых числах января 2026 года, примерно в обеденное время, точную дату и время не помнит, он направляясь по своим личным делам проходил по <адрес> Республика, где именно не помнит, там же он встретил своего знакомого ФИО5 А.Ш., который на тот момент был сильно расстроен и он стал интересоваться, что с ним произошло. В ходе общения ФИО5 А.Ш. рассказал о совершении им мошеннических действий, привлечении его к уголовной ответственности. ФИО4 пояснил, что в мае 2025 года у жительницы <адрес> Республика по имени ФИО3 №1, в настоящее время полные её анкетные данные не помнит, занял денег и не верн<адрес> слов ФИО5 А.Ш. они с Маккой состоял в доверительных отношениях, и воспользовавшись доверием Маккой под предлогом взаймы денег, получил у нее денежные средства в размере 60 000 рублей якобы на ремонт автомобиля попавшего в ДТП и не возвратил их ей пока та не обратилась с заявлением в полицию. Насколько ему известно со слов ФИО5 А.Ш., тот пообещал, что вернет денежные средства через месяц и доплатит сверху еще 10 000 рублей. По поводу автомобиля может пояснить, что у ФИО5 А.Ш. никогда не было в собственности либо в пользовании транспортные средства и тот никогда не совершал и не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. О том, что если тот совершил бы ДТП, он сразу узнал бы, так как они поддерживают дружеские отношения, часто встречаются и делятся событиями и проблемами из их жизни.

C ФИО5 А.Ш. он знаком давно и может сказать, что тот порядочный человек, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, никогда на него жалоб от граждан не поступало, ведет порядочный образ жизни. У него шестеро детей, двое из которых малолетние, которые проживают отдельно от него вместе с его матерью за пределами Российской Федерации. ФИО5 А.Ш. проживает один по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Других родственников у ФИО5 А.Ш., проживающих на территории Чеченской Республики не имеются. Кроме того, ему известно со слов ФИО5 А.Ш., что тот в настоящее время возместил причиненный им ущерб ФИО3 №1 в полном объеме и та к нему не имеет каких-либо претензий (л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №1-А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО3 №1 приходится ей родной матерью, они вместе проживают по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>.

У ее матери есть знакомый по имени ФИО2, с которым ее мать поддерживает дружеские отношения. ФИО5 А.Ш. приходил к ним в гости по разным причинам и даже бывали случаи, когда тот занимал деньги у ее матери и строго возвращал в оговоренный срок.

Так, со слов ее матери ей известно, что в середине мая 2025 года, приходил ФИО5 А.Ш. по месту нашего жительства и занял денежные средства в размере 60 000 рублей под предлогом взаймы на один месяц, при этом пообещал, что доплатит сверху 10 000 рублей. Однако, позже выяснилась, что ФИО5 А.Ш. не вернул долг ее матери.

В настоящее время ей известно, что по заявлению ее матери ФИО3 №1 в Гудермесском межрайонном следственном отделе возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 А.Ш. по факту хищения путем злоупотребления доверием денежных средств в размере 60 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 После подачи заявления ФИО3 №1 к ним в гости вновь приходил ФИО5 А.Ш., который извинился за свой проступок перед ФИО3 №1 и возместила причиненный им ущерб в полном объеме, то есть вернул ей 60 000 рублей. Ее мать ФИО3 №1 приняла извинения ФИО5 А.Ш. и его простила. В своими действиями ФИО5 А.Ш. причинил ее матери значительный материальный вред (л.д. 149-151).

Вина подсудимого ФИО5 А.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 26.01.2026г., ФИО5 А.Ш. в период, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, ФИО5 А.Ш. психическими расстройствами не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 А.Ш. психическими расстройствами не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 143-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2025г. с приложениями к нему, согласно которому произведен осмотр придомовой территории и внутреннего двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Дадиюртовский, <адрес>, где в середине мая 2025 года ФИО5 А.Ш. путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1 (л.д. 76-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2026г. с приложениями к нему, согласно которому ФИО5 А.Ш. находясь у въездных ворот <адрес> по пер. Дадиюртовский <адрес> Республики, указал на придомовую территорию, расположенную по вышеуказанному адресу и показал, что в середине мая 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, он встретился со своей знакомой ФИО3 №1 на указанном месте, где у него возникла идея путем злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 Для этих целей он попросил у ФИО3 №1 в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, заверив ее в том, что вернет их через один месяц с дополнительной доплатой в размере 10 000 рублей, на что ФИО3 №1 согласилась дать ему в долг денежные средства. Далее ФИО5 А.Ш. находясь у въездных ворот <адрес> по пер. Дадиюртовский <адрес> Республики, попытался открыть входную калитку, чтобы проследовать на внутренний двор указанного домовладения и показать на место, где он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, однако калитка была заперта и он у входной калитки показал, что в тот же день, а именно в середине мая 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут проследовал во внутреннюю часть двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где в последующем ФИО3 №1 передала ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые он под предлогом возврата денежных средств через один месяц с дополнительной доплатой, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, получил от ФИО3 №1 и похитил путем злоупотребления доверием (л.д. 125-133).

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, по существенным деталям не содержат противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 А.Ш., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей ФИО3 №1, а также свидетеля Свидетель №1-А. данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а также показания допрошенного на судебном заседании свидетеля ФИО1 С-М.В., суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный ФИО5 А.Ш. составляет 60 000 рублей, являющийся для ФИО3 №1 значительным.

С учетом изложенного, суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО5 А.Ш. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения ФИО5 А.Ш. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Исследуя личность подсудимого ФИО5 А.Ш. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 51), на психиатрическом учете не состоит (л.д. 32, 35), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (л.д. 37), на иждивении 6 детей, двое из которых малолетние (л.д. 22-24), пенсионер-инвалид 2-ой группы (л.д. 56).

При решении вопроса о назначения наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 А.Ш. в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении двое малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 А.Ш. суд также признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, инвалид 2-ой группы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО5 А.Ш., судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО5 А.Ш. учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, считая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, обязательных, принудительных работ либо исправительных работ.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО5 А.Ш. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО5 А.Ш. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5 А.Ш. суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 А.Ш. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО5 А.Ш. смягчающие наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, инвалид-ой группы, а также его положительную характеристику по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО5 А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 12 110 и 7 444 рублей, соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 А.Ш., в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, поскольку подсудимый ФИО5 А.Ш. постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, имеет на иждивении 6 детей, двое из которых малолетние, является инвали<адрес>-ой группы.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО5 А.Ш. исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7 444 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО5 А.Ш. право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна:

Судья А.А. Исрапилов