Приговор № 1-361/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-361/2024

К делу № 1-361/2024

23RS0040-01-2024-003285-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.09.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 25.10.2022 г. Однако 18.04.2024 г. ФИО1, находясь по адресу: <...>, зная о вышеуказанном постановлении мирового судьи и осознавая, что срок исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению суда не истёк, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за руль автомобиля «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, привел в действие замок зажигания, после чего начал движение на указанном автомобиле. Двигаясь на нём по ул. Красноармейской г. Краснодара, вблизи дома 30, ФИО1 допустил столкновение с автомобилями «Хонда Фит» и «Лада Гранта», после чего на указанное место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару.

Далее 18.04.2024 г., в 17 часов 55 минут, в связи с выявлением сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару признаков опьянения у ФИО1, последний был отстранен от права управления автомобилем вышеуказанными сотрудниками ДПС, а после чего, около 20 часов 01 минуты этого же дня, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте задержания, на что ФИО1 ответил отказом, что подтверждается актом 23 МЕ № 015957 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2024 г. После чего, 20 часов 02 минут 18.04.2024 г., на месте задержания ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <...>, на что ФИО1 ответил своим отказом, что, в свою очередь, подтверждается протоколом 23 ММ № 019005 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2024 г.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, а также то, что ФИО1 ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Также суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно материалам данного уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN): №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается светокопией ПТС на указанный автомобиль (том 1 л.д. 91).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора применяется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Аналогичная позиция также отражена в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 « 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

На основании изложенного, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета, металик, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, при постановке итогового решения по уголовному делу, суд обязан принять решения о мерах по обеспечению возмещения вреда и возможной конфискации имущества, если такие меры были приняты.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2024 г. был наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета, металик.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2024 г. вышеуказанный арест на автомобиль ФИО1 оставлен без изменения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости конфисковать в собственность государства принадлежащий подсудимому автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион ФИО1, указанные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, принятые постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2024 г. и оставленные без изменения постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2024 г., судом также оставляются без изменения в обеспечение конфискации указанного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего – отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство – автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета, металик, принадлежащий ФИО1.

Меры, принятые в обеспечение приговора суда в части возможного имущественного взыскания постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2024 г. в виде ареста на имущество ФИО1: автомобиль «TOYOTA Camry», государственный регистрационный номер № регион, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в кузове черного цвета, металик, оставленные без изменения постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2024 г. – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков