Приговор № 1-64/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уголовное дело 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 17 июля 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А..

с участием государственного обвинителя Позднякова В.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника Кондрусова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 01.07.2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 30.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

11.03.2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца,

содержащегося под стражей с 05 июня 2019 года, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 04 часов 28 минут до 05 часов 25 минут 04.06.2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, перелез через забор на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно проник в подсобное помещение жилого дома, расположенное в цокольном этаже, обыскав которое, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее ФИО2. имущество на общую сумму 4000 рублей, а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Бош» («Bosh») неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Бош» («Bosh») неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 6 упаковок с 2 магнитными насадками марки «Jettols» модели RSC PZ2X50; 1 упаковку с 3 сверлами марки «Bosch» модели SDS plus-5x размерами 8x100x160мм; плоское долото столярное марки «inforce» серии SDS-plus размерами 14х250х40мм; долото столярное угловое неустановленной марки и модели; сверло по дереву марки «ketzu» размерами 152 мм; сверло марки «Bosch» модели HSS-G размером 117 мм; 1 упаковку с 2 магнитными насадками марки «Jettols» для больших нагрузок модели RSC PH2X150; магнитную насадку для больших нагрузок марки «Jettols» модели RSC PH2X150; 1 упаковку с 10 лезвиями для ножа марки «Hesler» размером 25 мм; магнитную насадку для больших нагрузок марки «Jettols» модели RSC 50PZ1; бур по бетону марки «Практика» размером 12х160мм; сверло по дереву марки «Bosch» размером 117 мм; сверло по дереву марки «Bosch»; паспорт на электрогенератор марки «Huter» на 38 страницах.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не состоит на учете у врача, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», имеет заболевание <данные изъяты> по месту жительства, УУП характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО4 ФИО5., ФИО10 ФИО6., ФИО7. характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 01.07.2015 года был осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы и освобожден 30.12.2016 года по отбытию наказания, соответственно по состоянию на 04.06.2019 года данная судимость не погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору от 11.03.2019 года.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, соответственно имеет склонность к совершению преступлений против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при условном осуждении, суд считает, что сохранение условного осуждения по приговору суда от 11.03.2019 года невозможно.

Таким образом, условное осуждение по приговору от 11.03.2019 года подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО9 был заявлен гражданский иск на сумму 4 500 рублей.

Учитывая, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, что соответственно требует подсчета стоимости возвращенного имущества, для чего потребуется отложить судебное разбирательство, суд приходит к выводу о том, что за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.03.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 11.03.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2019 года

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 05 июня 2019 года по 16 июля 2019 года.

Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 упаковок с 2 магнитными насадками марки «Jettols» модели RSC PZ2X50; 1 упаковка с 3 сверлами марки «Bosch» модели SDS plus-5x размерами 8x100x160мм; плоское долото столярное марки «inforce» серии SDS-plus размерами 14х250х40мм; долото столярное угловое неустановленной марки и модели; сверло по дереву марки «ketzu» размерами 152 мм; сверло марки «Bosch» модели HSS-G размером 117 мм; 1 упаковка с 2 магнитными насадками марки «Jettols» для больших нагрузок модели RSC PH2X150; магнитная насадка для больших нагрузок марки «Jettols» модели RSC PH2X150; 1 упаковка с 10 лезвиями для ножа марки «Hesler» размером 25 мм; магнитная насадка для больших нагрузок марки «Jettols» модели RSC 50PZ1; бур по бетону марки «Практика» размером 12х160мм; сверло по дереву марки «Bosch» размером 117 мм; сверло по дереву марки «Bosch», паспорт на электрогенератор марки «Huter» - вернуть потерпевшему.

- след материала, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 76х63мм, видеозапись в виде файла под наименованием IMG_4284MOV от 04.06.2019; видеозапись в виде файла под наименованием IMG_4298MOV от 04.06.2019; видеозапись в виде файла под наименованием TNWV1333.MP4 от 04.06.2019, две пары перчаток на левую и правую руки, – хранить при материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО11