Апелляционное постановление № 22-5137/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-268/2021

Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-5137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Кузнецова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном дело по апелляционной жалобе осужденного Боталова Ю.Э. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 25 июня 2021 года в отношении

Боталова Юрия Эдуардовича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Карагайского районного суда Пермского края от 27 июня 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 7 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 4 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 11 дней ограничения свободы, наказание отбыто 14 октября 2019 года, дополнительное наказание не отбыто,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 16 июля 2018 года и назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Боталов Ю.Э. по приговору суда признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 8 мая 2021 года в селе Юсьва Пермского края управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Боталов Ю.Э. считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и подлежащим изменению из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, его трудоустройство, отказ от употребления спиртных напитков, что, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и отсутствии тяжких последствий, свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Кривоносов П.Д. полагает, что постановленный в отношении Боталова Ю.Э. приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Боталов Ю.Э. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, определяя Боталову Ю.Э. вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, его удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Боталов Ю.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие троих малолетних детей и раскаяние.

Официальное трудоустройство и отказ от употребления спиртного, на что обращает внимание в своей жалобе Боталов Ю.Э., по мнению апелляционного суда, не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и смягчение наказания не влекут. Других данных о личности осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, апелляционная жалоба Боталова Ю.Э. не содержит. Срок наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принял во внимание влияние назначаемого наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи, при этом выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы. С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного, данных о личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Боталову Ю.Э. не связанного с лишением свободы наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, поэтому суд признает постановленный в отношении Боталова Ю.Э. приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 25 июня 2021 года в отношении Боталова Юрия Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой Челябинский кассационный суд общей юрисдикции через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись