Приговор № 1-174/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

15

Дело №1-174/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО23, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24.08.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО3 признанвиновным за управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 14.11.2018. ФИО2 будучи осведомленным о привлечении к административной ответственности, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31.05.2019 умышленно, с целью управления транспортным средством - автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам г.Березовского Кемеровской области, и около 20 часов 30 минут 31.05.2019 у <адрес> был обнаружен и остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта 31.05.2019 в 20 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством.

На законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свидетель №3, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «<данные изъяты> в 21 час 39 минут 31.05.2019 у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,912 мг/л.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Пояснил, что 31.05.2019 с матерью ФИО15, супругой ФИО16, детьми ФИО24 и ФИО8, находились в гараже, приехали в гараж около 12 часов дня, супруга была за рулем автомобиля. Гараж находится рядом с мичуринским участком, который находится в садовом обществе за городской больницей. В гараже пили пиво. Вечером около 19 часов ему и матери стало плохо, видимо поднялось давление. Он выпил корвалол и два бутылька настойку боярышника. Они вызвали такси, чтобы доехать до санпропускника. В вызове такси им отказали, так как не знали место, откуда их забрать. Он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мать и супруга с детьми сели в автомобиль и поехали в сторону больницы, навстречу им ехал автомобиль ДПС, включили световую сигнализацию и он остановился. К нему подошел инспектор ДПС, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС попросил пройти в служебный автомобиль для составления материала за управление без документов. Он вышел из своего автомобиля, прошел к автомобилю ДПС, сел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС попросил его пройти тест алкотестор, спросил у него, что он употреблял. Он сказал, что употреблял корвалол и боярышник. Также, он пояснил инспектору, что днем пил пиво. Инспекторы ДПС кому-то позвонили по телефону, после чего, к ним приехали понятые - две женщины, ранее ему не знакомые. Женщины сели на заднее сиденье автомобиля. Инспектор ДПС пояснил женщинам, для чего их пригласили, пояснил, что остановили его, что он управлял автомобилем с запахом алкоголя, поэтому он проведет освидетельствование с помощью алкотектора, он выдохнул, на приборе появился результат - 0,91мг/л. Инспектор ДПС пояснил, что результат превышает допустимую норму. Инспектор составил в отношении него акт освидетельствования, распечатал чек с прибора. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования инспектор зачитывал вслух, после чего, он и понятые подписывали документы. Также, он расписался в чеке, который был распечатан с прибора. Понятых отпустили, а инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Он понимает, что совершил преступление, что не имел права садиться за руль автомобиля и управлять им в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя по согласию сторон следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по г.Березовскому. В его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния опьянения, проведение освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, а также направление водителей с признаками алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования. 31.05.2019 он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС № совместно с инспектором ДПС ФИО17 Патрулировали улицы города Березовского, работая по линии безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. Они ехали на служебном автомобиле со стороны <адрес>, свернули на отсыпную дорогу, ведущую мимо территории БКС (горводоканал) и гаражного массива, в сторону автодороги на детские оздоровительные лагеря. За рулем находился он, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он произвел остановку транспортного средства напротив территории БКС. В этот момент в их сторону выехал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) государственный регистрационный знак № В автомобиле находился водитель-мужчина, женщины и дети. Для проверки документов, решили остановить автомобиль. Он завел служебный автомобиль, включил проблесковые маячки, подъехал к автомобилю <данные изъяты> автомобиль остановился. ФИО4 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты> левой стороны, т.е. со стороны водителя. Он стоял около автомобиля, разговаривал с водителем, их разговор слышен не был. Со стороны водителя вышел мужчина, ранее ему незнакомый. С ФИО4 мужчина прошел к служебному автомобилю, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. От него чувствовался резкий запах алкоголя, он возмущался по поводу того, что его остановили, что они виноваты в том, что мужчина лишен права управления транспортными средствами. Он у него спросил, за что тот лишен водительского удостоверения, мужчина ответил, что за пьянку. Мужчина пояснил, что сейчас он поехал детям показать окрестности, так как супруга могла не справиться с управлением автомобиля. Мужчина представился ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 он объяснил, что в служебном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. При проверки документов, предусмотренных правилами дорожного движения было установлено, что у мужчины при себе имелись документы на автомобиль, водительского при себе не было. В документах на автомобиль указан владелец ФИО26. По базе ФИС-М было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Так как у ФИО2 были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. На основании этого было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством (указанным выше автомобилем) и проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. Так как на улице пошел сильный дождь, проезжающих мимо автомобилей не было, в гаражах тоже никого не было, было принято решение позвонить в такси «<данные изъяты>», чтобы пригласить для составления материала в отношении ФИО2 двух понятых. Понятых ждали около 30 минут. К ним на место подъехал автомобиль, из которого вышли две женщины, ФИО27 попросил их присесть в служебный автомобиль на заднее сиденье. Он объяснил понятым (их данные указаны в протоколах), что они приглашены для проведения процедуры отстранения водителя от управления автомобилем и проведения освидетельствования на состояние опьянения, разъяснил им их права и обязанности. Объяснил, что ФИО2 управлял автомобилем, был остановлен, и у него были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После этого, им был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Протокол он зачитал вслух в присутствии всех участвующих лиц, протокол был подписан ФИО2 и понятыми. Копию протокола он передал ФИО2. Затем, он в присутствии этих же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор-Юпитер. Швецов согласился, он достал прибор Алкотектор-<данные изъяты>, предъявил свидетельство о поверке прибора. Открыл новый мундштук, который вставил в прибор, ввел данные в прибор: анкетные данные ФИО2, номер его автомобиля, свои данные. Объяснил ФИО2, что нужно произвести выдох в мундштук. Швецов выдохнул. На мониторе прибора через несколько секунд появился результат - 0,912 мг/л, что превышало допустимую норму - 0,16мг/л, о чем он сообщил ФИО2 и понятым. Результат он показал ФИО2 и понятым, распечатал чек с прибора с результатами. После чего, он заполнил акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, зачитал его вслух. Швецов согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте. Акт был подписан ФИО2 и понятыми. После чего понятых он отпустил. Он разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФ об АП. Ознакомил ФИО2 с протоколом.В протоколе тот собственноручно написал, что выпил 2 бутылки корвалола, чувствовал себя хорошо, поехал домой. Копию акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении отдал ФИО2. Позже его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Во время оформления протокола об АП, Швецов стал хвататься за сердце, говорил, что ему стало плохо. Он предложил его отвезти в приемное отделение МУЗ ЦГБ, тот отказался. Тогда он сам со своего телефона вызвал ФИО2 скорую помощь. По приезду которой, тот был обследован медиками, которые пояснили, что Швецов симулирует. После этого, он продолжил составлять административный материал в отношении ФИО2. Доставил ФИО2 в отдел полиции для взятия с него объяснения. По базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что в августе 2018 года Швецов был привлечен к административной ответственности, лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим, в действиях ФИО2 были усмотрены признакиуголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По окончании смены запись с видеорегистратора была перекопирована на диск. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который вместе с административным материалом в отношении ФИО2 и диском был передан в дежурную часть для регистрации (л.д.№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает водителем такси <данные изъяты>». 31.05.2019 она присутствовала в качестве понятого при составлении в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования. Она подписывала эти документы. 31.05.2019 около 21 ч. ей от диспетчера такси «<данные изъяты>» Свидетель №2 поступило сообщение, что сотрудники ДПС попросили помощи при оформлении пьяного водителя и если она не занята, нужно к ним проехать по <адрес>, в <адрес>, поприсутствовать в качестве понятого. С Свидетель №2 в 21.00 часов они проехали с ней по указанному адресу. Они проехали на грунтовую дорогу, которая проходит мимо территории БКС (горводоканал) и массива гаражей. Их встретил инспектор ДПС, он проводил их в служебный автомобиль ДПС, и они сели на заднее сиденье. На противоположной стороне дороги стоял автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Они с Свидетель №2 сели на заднее сиденье служебного автомобиля ДПС, за рулем автомобиля ДПС находился другой инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, он работал ранее в такси, в автомобиле стоял запах алкоголя. Им с Свидетель №2 сотрудник ДПС разъяснил права понятых, сказал, что они должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством. Должны смотреть за действиями инспектора, делать замечания, которые могут быть занесены в протоколы. Сотрудник ДПС объяснил им, что мужчина, был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как инспектор ДПС выявил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Фамилия мужчины ФИО22, она указана в протоколе и акте, которые ей показал дознаватель. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО22 от управления автомобилем. Зачитал протокол вслух, после чего передал его на подпись ФИО22, потом, им с ФИО7. Затем, инспектор ДПС предложил ФИО22 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор. Тот согласился. ФИО22 выдохнул, через несколько секунд инспектор ДПС озвучил им результат - 0,912. Сказал, что это превышает допустимую норму. Инспектор ДПС распечатал с прибора чек, составил акт освидетельствования, зачитал им его вслух. После чего передал акт на подпись ФИО22 и им. Они его с Свидетель №2 подписали и их отпустили.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работа в первую смену в диспетчерской такси, около девяти часов вечера ей позвонил инспектор ДПС и попросил поприсутствовать при проведении освидетельствования мужчины-водителя на состояние алкогольного опьянения. С ней была Свидетель №1, с которой она подъехала на <адрес>, где в районе гаражей и территории БКС (горводоканал в районе лыжной базы города). В указанном месте стоял автомобиль ДПС марки Хендай, номер не помнит. Рядом стоял автомобиль марки Шевроле синего цвета, гос.номер не помнит. Их попросили присесть в служебный автомобиль на заднее сиденье. За рулем автомобиля сидел инспектор ДПС, ранее ей не знакомый, на переднем пассажирском сиденье сидел ранее ей знакомый ФИО2, он работал в такси у ИП ФИО5. В автомобиле ДПС чувствовался запах алкоголя. Инспектор объяснил, что Швецов был остановлен, что он управлял автомобилем и у того имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поэтому Швецов будет отстранен от управления автомобилем и ему будет предложено пройти освидетельствование. Им с Свидетель №1 объяснил инспектор, что они должны присутствовать при этом, смотреть за происходящим, запоминать, делать замечания на действия инспектора. В их с Свидетель №1 присутствии инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, зачитал его вслух, протокол подписали Швецов и она с ФИО28. Затем, инспектор потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, тот согласился. Швецов выдохнул в прибор и через несколько секунд на экране прибора появился результат, который озвучил инспектор ДПС и показал, на экране была цифра 0,900, точно не помнит. Инспектор ДПС пояснил, что результат освидетельствования сильно превышает допустимую норму. С прибора инспектор распечатал чек и составил акт освидетельствования, который зачитал вслух, все было записано верно. Акт подписал Швецов и она с Свидетель №1. После этого их с Свидетель №1 отпустили и попросили подъехать чуть позже в отдел полиции для дачи пояснения. Ей были показаны протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования от 31.05.2019 в отношении ФИО2, эти документы составлены в ее присутствии и подписаны ею.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2019 согласно которому 31.05.2019 был остановлен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Кроме того, в действиях ФИО2 инспектора ГИБДД усмотрели признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д№

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2019, согласно которому осматривается участок местности в районе <адрес> в г.Березовском, где 31.05.2019 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2 (л.д.№

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документов: Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО2; АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2; Бумажный носитель - чек, Протокол <адрес> об административном правонарушении на имя ФИО2, Протокол <адрес> о задержании транспортного средства на имя ФИО2, Протокол <адрес> о доставлении на имя ФИО2, перечисленные документы хранятся при уголовном деле (л.д.№

Протоколами осмотра документов от 14.06.2019, где предметом осмотра являлись: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 31.05.2019 сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Березовскому Свидетель №3 на имя ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 31.05.2019 сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Березовскому Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 на основании ст.27.12 КРФ об АП провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследование проведено в 21 час. 39 мин., с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001848, показания прибора 0,912 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В акте указаны понятые: Свидетель №1, проживающий <адрес> Свидетель №2, проживающий <адрес> напротив данных понятых имеются подписи. Ниже имеется строка «с результатами освидетельствования на состояние опьянения», ниже нее имеется рукописная запись «согласен» и напротив подпись. Внизу бланка имеются сроки «подпись должностного лица, проводившего освидетельствование», напротив которой имеется подпись, ниже строка «копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил (а)» - напротив нее подпись лица, освидетельствованного на состояние опьянения; бумажный носитель - чек, распечатанный с прибора Алкотектор -<данные изъяты> на чеке имеется следующий текст «номер прибора №, тест №, дата 31.05.2019 время 21:39, дата регулировки 04.02.2014, дата поверки 29.06.2018, режим автоматический, результат 0,912мг/л, имя обследуемого ФИО2, место обследования <адрес>, гос. Номер машины № нагрудный знак: № инспектор: Свидетель №3, отдел ДПС: Березовский, подпись обслед.: подпись, еще одна подпись; протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный 31.05.2019 сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Березовскому Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП составил настоящий протокол о том, что ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего, управлявшего транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н№, 31.05.2019 года в 20 час. 30 мин. в <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП; протокол <адрес> о доставлении, составленный 31.05.2019 сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Березовскому Свидетель №3, согласно которому Швецов ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, не работающий, 31.05.2019 в связи с принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, доставлен в ОМВД России по г. Березовскому; протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный 31.05.2019 года сотрудником ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Березовскому ФИО18, согласно которому задержано транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты> г/н № (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, где объектом осмотра является запись на диске, представленном инспектором ДПС Свидетель №3 с материалом проверки КУСП № от 01.06.2019 (л.д.№).

Копией Постановления Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО3 от 24.08.2018 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, вступившего в законную силу 14.11.2018 (л.д№).

Справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому, в которой сообщается, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО3 от 24.08.2018 ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.П.2018года. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД по г. Березовскому 07.02.2019. В соответствии с п.2 ст. 32.7 КРФ об АП, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с 14.11.2018 по 06.08.2020. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по чч.1 ст.12.8 КРФ об АП исчисляется с 14.11.2018 по 06.08.2021 (л.д.№

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП прекращено по основанию п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП (л.д.№

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что в совокупности подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери подсудимого, нуждающейся в постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по сроку в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде лишения свободы, суд находит чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Меженин Т.А.

Соглашения подсудимым с Адвокатским кабинетом №42/414 на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждении адвокатов не заключались.

По постановлению заместителя начальника ОД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО20 от 11.07.2019 (л.д.№) адвокату Меженину Т.А. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 финансово – экономическим отделом ГУ МВД России по КО возмещены процессуальные издержки в сумме 3510 рублей.

На основании ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Меженину Т.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен по инициативе государственного обвинителя, а также в связи с имущественным положением ФИО2, который источников дохода не имеет.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО2 ФИО34 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО2 в виде обязательных работ исчислять со дня приступления к отбыванию наказания.

Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от процессуальных издержек в связи с вознаграждением адвоката Меженина Т.А. - освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, на имя ФИО2, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО2, бумажный носитель –чек, протокол <адрес> об административном правонарушении на имя ФИО2 протокол <адрес> о задержании транспортного средства на имя ФИО2, протокол <адрес> о доставлении ФИО2 оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО2 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза