Решение № 2А-2584/2020 2А-2584/2020~М-2055/2020 М-2055/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-2584/2020

Дело № 2А-2584/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-006279-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани находятся исполнительные листы, выданные Ново-Савиновским районным судом г. Казани 24.10.2019 по делу № 2-4400/2019 об обязании ФИО4 привести жилое помещение – ... ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать 6.000,00 рублей в счет расходов на государственную пошлину.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство № 142438/20/16006-ИП.

18.03.2020 административный истец направил в Ново-Савиновский РОСП г. Казани запрос о ходе исполнительного производства. Должностное лицо обязано было дать ответ на поступившее заявление.

29.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства соответствии, в связи с невозможностью установить место нахождение должника и его имущества.

Исполнительные документы и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Сведения получены с сайта ФССП России. Какая-либо информация о совершении судебным приставом исполнительных действий, а именно результаты выхода по месту жительства должника отсутствуют, что ставит под сомнение само наличие данных действий должностного лица. В связи с вышеизложенным, административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.04.2020 вынесено необоснованно и является незаконным.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 выразившиеся: в неисполнении решения суда 24.10.2019 по делу № 2-4400/2019 в не рассмотрении по существу обращения административного истца, обязать устранить данное нарушение.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 июля 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддержал.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 января 2020 г. (л.д. 8) в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-4400/2019 о взыскании с ФИО4 6.000,00 рублей в счет расходов на государственную пошлину (л.д. 6-7).

28 января 2020 г. (л.д. 10) в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-4400/2019 об обязании ФИО4 привести жилое помещение – ... ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 9).

26 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по требованию об обязании ФИО4 привести жилое помещение – ... ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 28).

26 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-4400/2019 от 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 142438/20/16006-ИП.

18 марта 2020 г. административный истец направил в Ново-Савиновский РОСП г. Казани запрос о ходе исполнительного производства (л.д. 11), данный запрос получен Ново-Савиновским РОСП г. Казани (л.д. 12).

29 апреля 2020 г.

30 июня 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновским РОСП г. Казани об окончании исполнительного производства от 29 апреля 2020 г. отменено (л.д. 62).

Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, ФИО6, какого-либо бездействия нарушающего права взыскателя по исполнительному производству.

В тоже время в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, а именно ненадлежащий контроль за деятельностью Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, было необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку факт отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ничем не подтвержден, более того, 24 апреля 2020 г. исполнительное производство было возбуждено.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм исполнительное производство возбуждено только по истечению более чем двух месяцев с даты получения исполнительного документа.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 не исполнила обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

В удовлетворении требований административного истца к УФССП по РТ следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также надлежит отказать в удовлетворении требований обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку исполнительное производство на дату принятия решения возбуждено, меры для фактического окончания исполнительного производства предприняты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, выраженное в ненадлежащем контроле за деятельностью Ново-Савиновского РОСП г. Казани, которое привело к нарушению прав некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Административный иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1, ФИО3, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 г.