Апелляционное постановление № 22-1846/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-355/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 17 ноября 2020 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Шутофедова Д.К. – адвоката Игнатущенко С.М. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 28 августа 2020 года, которым

Шутофедов Дмитрий Константинович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

27 июня 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2011 года, кассационным определением Амурского областного суда от 30 августа 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 мая 2009 года условное осуждение отменено, Шутофедов направлен в исправительную колонию общего режима;

3 ноября 2010 года Свободненским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2011 года, кассационным определением Амурского областного суда от 30 августа 2011 года) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 27 июня 2008 года), к лишению свободы на срок 5 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 ноября 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением суда надзорной инстанции Амурского областного суда от 12 декабря 2011 года, судимость погашена), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 3 ноября 2010 года), к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

1 февраля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2011 года, кассационным определением Амурского областного суда от 30 августа 2011 года, судимость погашена), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединён приговор от 13 ноября 2010 года), к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённый 8 апреля 2015 года по отбытию наказания;

24 сентября 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осуждён по ч.2 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ Шутофедову отменено условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 24 сентября 2019 года.

Окончательное наказание Шутофедову назначено по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 24 сентября 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 9 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 августа 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шутофедова под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого Шутофедова Д.К. и адвоката Татарец Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Шутофедову наказания, мнение прокурора Кучера А.С., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шутофедов Д.К. признан виновным и осуждён за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 8 по 16 декабря 2019 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шутофедова Д.К. – адвокат Игнатущенко С.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие вину Шутофедова обстоятельства; мнение потерпевшей; Шутофедов состоит в фактических брачных отношениях с Буяновой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, работает, добровольно возместил ущерб потерпевшей, принёс ей свои извинения, помогает престарелой бабушке; у суда имелись все основания для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от 24 сентября 2019 года. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шутофедова, мнение потерпевшей, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначить Шутофедову наказание с применением положений ст.73 УК РФ, указав при этом о самостоятельном исполнении приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Свободненского городского прокурора Цапкова А.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом Шутофедовым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шутофедова Д.К. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Наказание Шутофедову Д.К. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния здоровья, преклонного возраста и состояния здоровья его бабушки, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначен с соблюдением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при назначении Шутофедову наказания судом в полной мере учтены все данные о личности осуждённого и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о наказании, в том числе и те, на которые защитник осуждённого ссылается в своей апелляционной жалобе.

Оснований для применения к осуждённому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и (или) ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

В связи с тем, что Шутофедов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору от 24 сентября 2019 года, в совокупности с данными о его личности, согласно которым он ранее судим, данными о том, что в период нахождения на учёте в УИИ допустил нарушение по порядку отбытия условного осуждения, в связи с чем ему продлён испытательный срок и дополнены ранее установленные обязанности, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, в соотношении с целями указанными в ст.43 УК РФ, выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Согласно разделу 3 УК РФ и п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении наказания суд не обязан назначать вид и размер наказания, о котором просит какая-либо из сторон. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона. Оснований для признания мнения потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шутофедова, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Шутофедову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, целям исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому назначен верно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 28 августа 2020 года в отношении Шутофедова Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати