Решение № 12-45/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Светлогорск 17 августа 2017 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Аниськов М.В., при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты Калининградской области на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области ФИО1 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-311/17, которым в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области «Театр-эстрады «Янтарь-холл» по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области «Театр - эстрады «Янтарь-холл» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния. Государственному бюджетному учреждению культуры Калининградской области «Театр - эстрады «Янтарь-холл» объявлено устное замечание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- аудитор Контрольно-счетной палаты Калининградской области ФИО2, подал в Светлогорский городской суд жалобу на указанное постановление. В жалобе указывается, что Контрольно-счетная палата Калининградской области считает, что мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, ошибочно расценил его как малозначительное, дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, тем самым допустив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из общего объема субсидии в размере 89 002 513,50 рублей, выделенной Министерством культуры Калининградской области на основании соглашения от 18.01.2016 г. <№>, часть средств субсидии в размере 14 645 440 рублей была использована директором ГБУК КО «Театр - эстрады «Янтарь-холл» с нарушением условий предоставления субсидии. Эти расходы являлись вложением в основные средства учреждения, приобретение которых в 2016 году не было предусмотрено бюджетом Калининградской области и указанным соглашением. Административное правонарушение совершено в бюджетной сфере, крайне важной для нормального функционирования органов государственной власти и управления и не может быть расценено как малозначительное. Мировой судья не учел характер охраняемых законом общественных отношений, не дал оценку характеру и степени общественной опасности, угрозе причинения вреда охраняемым законом правоотношениям применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Бюджетным учреждением на цели, не предусмотренные соглашением, потрачено 16,45% выделенных средств субсидии. Общественно-опасные последствия, совершенного директором административного правонарушения носят нематериальный характер, состав административного правонарушения является формальным, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных соглашением от 18.01.2016 г. <№> и нормативно-правовыми актами. Для приобретения основных средств директор учреждения должен был обратиться в Министерство культуры Калининградской области с заявкой на выделение субсидии на иные цели, но имея такую возможность, не сделал этого. О том, что законодатель придает важное значение исполнению руководителем юридического лица- получателя средств субсидии, своих обязанностей по расходованию выделенных бюджетных ассигнований, свидетельствует санкция ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии у учреждения экономии денежных средств опровергается имеющимися в деле доказательствами. Учреждение не имело ни какой экономии денежных средств, директор учреждения снимал денежные средства с одних подстатей целевых расходов и направлял их на другие нужды, финансирование которых не было предусмотрено государственным заданием и расчетом нормативных затрат на его выполнение. Поскольку финансовый год заканчивался 31 декабря, остатки денежных средств учреждение могло использовать только в 2017 году для целей, ради которых учреждение создано. Осуществление расходов, не предусмотренных Законом Калининградской области «Об областном бюджете на 2016 год», государственным заданием и соглашением <№>, нарушает бюджетное законодательство, а разрешение вышестоящего органа (учредителя) или должностного лица на совершение противозаконных действий не может привести к признанию этих действий законными и не освобождает исполнителя от ответственности за их совершение. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что Министерство финансов Калининградской области давало согласие на иные расходы за счет средств субсидии. Таким образом, мировой судья к установленным им фактическим обстоятельствам дела неверно применил правовую норму- ст. 2.9 КоАП РФ, не подлежащую применению в данном случае. Просит отменить постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области ФИО1 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-311/17 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области «Театр - эстрады «Янтарь-холл»- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы аудитора Контрольно-счетной палаты Калининградской области ФИО2 и просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Полагает, что выводы мирового судьи о малозначительности допущенного правонарушения и тот факт, что все денежные средства субсидии были потрачены на цели, необходимые для осуществления основной деятельности учреждения и с согласия учредителя, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Суд, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15.15.5. КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Мировым судьей исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств- документов и показаний свидетелей, сделан обоснованный вывод о том, что Государственное бюджетное учреждение культуры Калининградской области «Театр - эстрады «Янтарь-холл» допустило совершение указанного административного правонарушения, а именно часть средств субсидии, полученной ГБУК КО «Театр - эстрады «Янтарь-холл» на основании соглашения с Министерством культуры Калининградской области от 18.01.2016 г. <№>, было израсходовано с нарушением условий, на которых субсидия была предоставлена.

По соглашению от 18.01.2016 г. <№> субсидия в размере 89 002 513,50 рублей была выделена учреждению из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Согласно государственного задания на 2016 год утвержденного Министерством культуры Калининградской области для ГБУК КО «Театр - эстрады «Янтарь-холл» с изменением от 07 ноября 2016 года, наименование оказываемой учреждением государственной услуги определено как «показ (организация показа) спектаклей (театральных постановок) (Платная) драма; категория потребителей государственной услуги- физические лица, юридические лица. В наименованиях показателя содержания государственной услуги предусмотрен помимо показа спектаклей (театральных постановок), также показ концертных программ, концерт оркестра (большие составы), концерт камерного оркестра, сборный концерт; наименования вида деятельности организации- деятельность концертных и театральных залов.

Часть средств субсидии в размере 14 645 440 рублей была истрачена учреждением на выполнения работ по восстановлению работоспособности систем кондиционирования помещений; на поставку, монтаж, установку и пуско-наладку трех дизель-генераторных установок; изготовление мебели-гардероба в вестибюль.

Исходя из буквального толкования текста соглашения от 18.01.2016 г. <№> и государственного задания, расходы на приобретение основных средств для учреждения соглашением не предусмотрены.

В связи с этим, вывод мирового судьи о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, является обоснованным и данный вывод лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив вину юридического лица в совершении административного правонарушения, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить учреждение от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Данный вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения является обоснованным, а доводы должностного лица, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 г., не влекут отмену обжалуемого постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ состав административного правонарушения сформулирован как формальный и вина в его совершении не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Также не может являться критерием для оценки малозначительности правонарушения размер наказания, предусмотренный санкцией статьи особенной части КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о том, что оборудование, приобретенное учреждением за счет средств субсидии на сумму 14 645 440 рублей, являлось необходимым для осуществления деятельности учреждения и для выполнения государственного задания. Без приобретения этого оборудования деятельность учреждения и выполнение государственного задания была бы существенно затруднена, что сказалось бы на качестве оказываемых учреждением услуг. При этом, возможность приобретения указанного оборудования за счет перераспределения средств субсидии была фактически согласована с учредителем учреждения- Министерством по культуре и туризму Калининградской области, которое в свою очередь согласовало такое перераспределение средств с Министерством финансов Калининградской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетелем- должностным лицом Министерства по культуре и туризму Калининградской области было подтверждено, что ГБУК КО «Театр - эстрады «Янтарь-холл» остро нуждалось в приобретении данного имущества и производстве восстановительных работ системы кондиционирования.

Государственное задание на 2016 год ГБУК КО «Театр - эстрады «Янтарь-холл» было выполнено в полном объеме, использование части полученной субсидии на приобретение основных средств не поставило под угрозу исполнение государственного задания, а напротив, способствовало его исполнению при соблюдении необходимых требований к качеству предоставляемых учреждением услуг.

Исходя из данных конкретных обстоятельств административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, может быть признано малозначительным.

Наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмен или изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области ФИО1 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры Калининградской области «Театр-эстрады «Янтарь-холл» по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Контрольно-счетной палаты Калининградской области- без удовлетворения.

Судья М.В. Аниськов