Приговор № 1-438/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-438/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 27 сентября 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.

с участием государственных обвинителей Ольховой Е.В., Лыпканя А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Мустафаева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-438/2019 в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыла наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,016 граммов путем продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Р.». Продолжая реализовать единый умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в четвертом подъезде <адрес> ФИО19 умышленно незаконно сбыла наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,18 граммов путем продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Р.» (закупщик), которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств… подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство диацетилморфин (героин) включено в Список №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, ФИО1 показала, что наркотики употребляла с 2016 по июнь 2019 года. С апреля 2019 года приобретала героин у мужчины по имени Сергей. Приобретенный наркотик употребляла или перепродавала. Событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но допускает, что могла сбыть наркотик около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Сергея семь свертков с наркотиками за 5000 рублей, часть наркотиков употребила, часть продала. Когда проходила мимо <адрес>, ее задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у неё изъяли 1000 рублей, которые она получила от сбыта наркотика (т.1 л.д.169-173,191-194).

После оглашения данных показаний ФИО1 заявила, что подтверждает их в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они подробны и последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с совокупностью иных допустимых доказательств, оснований для самооговора с её стороны не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Р. (закупщика) ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, она у ФИО1 за 1000 рублей приобрела героин в бумажном свертке, после чего в Управлении по контролю за оборотом наркотиков (УНК) в присутствии понятых выдала данное наркотическое средство сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, её досмотрели, выдали купюру достоинством одна тысяча рублей, после чего она созвонилась с ФИО1, договорилась о покупке наркотика, встретилась с той у <адрес>, они вместе зашли в подъезд. Там ФИО1 передала ей сверток желтого цвета с веществом внутри, она передала той одну тысячу рублей. После этого она вышла из подъезда, на служебном автомобиле вернулась в здание УНК, где выдала приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции (т.1 л.д.46-47,113-116,118-120).

В ходе опознания свидетель «Р.» опознала ФИО1, у которой она дважды приобрела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «героин» на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.183-185).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Томской области обратилась женщина, которой был присвоен псевдоним «ФИО18», сообщила, что в указанный день около 16-50 возле <адрес> по переулку Просторному у женщины по имени «ФИО3» (ФИО1) приобрела героин. В присутствии понятых у «ФИО18» был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, о чем был составлен протокол. После этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия наблюдение и проверочная закупка. В качестве закупщика выступило лицо под псевдонимом «ФИО18». В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО18», той были выдана купюра достоинством 1000 рублей, которая была обработана специальным порошком, о чем были составлены документы. После этого «ФИО18» встретилась с ФИО19 возле <адрес>, зашла с той в подъезд дома, затем они вышли, «ФИО18» вернулась в служебный автомобиль. ФИО1 была задержана, в присутствии понятых у той был изъят телефон и денежная купюра достоинством в 1000 рублей, номер которой совпадал с купюрой, которая была выдана «ФИО18». После этого в отделе полиции «ФИО18» в присутствии понятых выдала полимерный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.48-49,125-128).

Показания свидетелей «ФИО18», ФИО24 и ФИО25 об обстоятельствах выдачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются письменными доказательствами, в том числе документами оперативно-розыскной деятельности, отвечающими требованиям статьи 89 УПК Российской Федерации и надлежащим образом приобщенными к материалам уголовного дела (т.1 л.д.22-23,65-67,68-70,71,105-108,109-111): протоколом добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ «ФИО18» выдала бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.27), протоколом осмотра и заключением химической экспертизы (с учетом справки об исследовании), согласно которым выданное «ФИО18» вещество массой 0,016 граммов содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.33,37-38,40-41), актами личного досмотра и выдачи денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ «ФИО18» была досмотрена, ей выдана купюра достоинством 1000 рублей №ГЬ8070914, помеченная специальным порошком (т.1 л.д.76,77-78), актом добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ «ФИО18» выдала полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.83), актом досмотра ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у той изъят телефон «Samsung» и денежная купюра достоинством в 1000 рублей №ГЬ8070914 (т.1 л.д.91-94), протоколом осмотра и заключением химической экспертизы (с учетом справки об исследовании), согласно которым выданное ДД.ММ.ГГГГ «ФИО18» вещество массой 0,18 граммов содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), на поверхности денежного билета достоинством 1000 рублей с номером ГЬ8070914 имеются наслоения вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета (т.1 л.д.104,138-142,144-146), протоколом осмотра телефона «Samsung» (т.1 л.д.153-155).

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, признаются допустимыми доказательствами, заключения экспертов мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. В ходе допросов свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили достоверность сведений, содержащихся в данных документах и протоколах, пояснив, что они принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и личных досмотров (т.1 л.д.50-51,121-123,129-131,132-134).

Свидетель ФИО15, мать подсудимой, в суде пояснила, что дети ФИО1 в возрасте 3 и 11 лет проживают с ней, посещают детский сад и школу, при этом ФИО1 принимает участие в их воспитании, также оказывает ей помощь.

Свидетель ФИО16, супруг подсудимой, в суде подтвердил, что ФИО1 прошла лечение от наркомании, участвует в воспитании детей.

Суд считает возможным положить показания свидетелей в основу приговора, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями иных допрошенных лиц, письменными доказательствами, в том числе данными материалов оперативно-розыскной деятельности, подтверждаются самой ФИО1.

Суд, проанализировав совокупность исследованных и признанных допустимыми доказательств, считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях последующего сбыта приобрела вещество, в состав которого входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое в два приема сбыла лицу под псевдонимом «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ массой 0,016 граммов и 0,18 граммов соответственно. Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, прямо подтверждаются показаниями лица под псевдонимом «ФИО18», показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые носят подробный и последовательный характер, соответствуют показаниям иных допрошенных лиц, письменным доказательствам, результатам изъятия наркотических средств, заключениям химической экспертизы. Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой, не противоречивы, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

При оценке законности осуществления проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оперативными органами соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требования части 7 статьи 8 данного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.72). Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведением всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, о чем свидетельствуют показания самой ФИО1 и свидетеля под псевдонимом «ФИО18». Проведение проверочной закупки было обусловлено необходимостью установления личности лица, которое продавало наркотическое средство, и подготовки задержания, что признается судом отвечающим целям оперативно-розыскной деятельности.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается, в том числе, незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, включая непосредственно. Как следует из приведенных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно продала наркотическое средство «ФИО18».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО19 доказана полностью, и квалифицирует её действия по части первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.208,209), каких-либо данных о наличии у неё психических отклонений не имеется, её действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, являлась вменяемой, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд согласно статьям 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая, имея судимости за преступления небольшой тяжести (т.1 л.д.212-214,216-217), не исполняя назначенное ей уголовное наказание в виде штрафа (т.1 л.д.215), совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотического средства, входящего в Список №1, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218). В соответствие с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей (т.1 л.д.205-206), согласно части второй данной статьи признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом вышесказанного, принимая во внимание влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, ..., суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы как наиболее справедливого и соразмерного содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, связанного со сбытом наркотических средств, с целью последующего предупреждения совершения подобных преступных действий с её стороны впредь, суд применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, частей первой и пятой статьи 62, статей 64 и 73 УК Российской Федерации не установлено, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а возможность исправления виновной без изоляции от общества в настоящее время утрачена. Согласно статье 70 УК Российской Федерации суд при назначении наказания по совокупности приговоров применяет правило полного присоединения неотбытого наказания, при этом согласно части второй статьи 71 УК Российской Федерации штраф исполняется самостоятельно. В соответствие с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, отбытие лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствие со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат хранению до момента принятия решения по выделенным уголовным делам, материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат оставлению в деле, а телефон «Samsung» как средство совершения преступления подлежит изъятию, а в связи с его малой ценностью и отсутствием экономической целесообразности для конфискации - подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) года с ограничением свободы на 01 (один) год.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 (один) год и со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенное как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Штраф подлежит исполнению самостоятельно как основной вид наказания. При уплате штрафа предоставить ФИО1 рассрочку на 60 месяцев с ежемесячными выплатами в размере 1666 рублей и последнего платежа в размере 1706 рублей, при этом установив срок первой выплаты в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП 701701001, код ОКТМО: 69701000, номер счета получателя платежа: 40101810900000010007 Отделение Томск, г.Томск БИК: 046902001. КБК: 18811621010016000140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2019 года

Опубликовано 18.12.2019 года

...

Судья

...

...

...