Приговор № 1-386/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1-386/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

В неустановленное дознанием время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, приобрел поддельное водительское удостоверение серии <№><№>, якобы выданное ГИБДД <адрес><дата> на его (ФИО1) имя, с разрешенными категориями управления транспортными средствами «В», «В1», «М».

После чего, <дата><данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты><№>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по улицам <адрес>. Около <данные изъяты> дня ФИО1 был замечен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» СА и СА на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения. В ходе проверки документов ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством без полученного в установленном законом порядке права управления, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <№><№>, якобы выданное <дата> на его (ФИО1) имя, является поддельным, умышленно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД, выдавая за подлинное, тем самым использовал его.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение серии <№><№>, якобы выданное <дата> на имя ФИО1, является поддельным, поскольку в соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение серии <№><№> выдано на имя ФВ, <дата> года рождения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» СА от <дата> об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), сообщением о преступлении от <дата> (л.д. 8), протоколом изъятия вещей и документов от <дата> (л.д. 10), справкой ГИБДД <адрес> от <дата> (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 18-19), протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 41-42), показаниями свидетелей СА (л.д. 30-31), СА (л.д. 32), СА (л.д. 20-22), заключением эксперта <№> от <дата> (л.д. 36-39), признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д. 57-58).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной – добровольное сообщение о совершенном преступлении, заявленное БТ до возбуждения уголовного дела при даче объяснений <дата> (л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, положительными данными о его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно путем назначения ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: <№>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии <№><№> на имя ФИО1, находящееся на хранении в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.