Приговор № 1-192/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 16 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Калмыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ЕГВ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью угона, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ЕГВ запустил двигатель и начал движение.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Чмелева О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ЕГВ государственный обвинитель Попов Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции и органов местного самоуправления характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины; раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья; удовлетворительные характеристики; возмещение ущерба потерпевшему; мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен ЕГВ считать указанное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок - 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», – считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья