Приговор № 1-401/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-401/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005363-75 дело № 1-401/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Пензы Дубровина А.Г., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № от сентября 2024 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июня 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 г. в период времени с 04 час. 30 мин. до 04 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице вблизи бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО13 в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на предшествующее противоправное поведение ФИО13, выразившееся в оскорбительных высказываниях последнего в адрес ФИО2, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО13, ФИО2, продолжая находиться в вышеуказанное время на улице вблизи бара «...», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к ФИО13, то есть располагаясь в непосредственной близости от потерпевшего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО13 и желая их наступления, вооружившись имеющимся при себе ножом с металлическим клинком, обладающим колюще-режущими свойствами, относящимся к предмету хозяйственного назначения и не относящийся к категории холодного оружия, тем самым вооружившись им, и применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, взяв его в руки и располагаясь в непосредственной близости от ФИО13, умышленно с силой нанес клинком указанного ножа одно ударное воздействие в область расположения жизненно-важных органов – ..., причинив ФИО13 в результате вышеуказанных насильственных действий физическую боль и телесное повреждение в виде ..., которое в соответствии с п. 6.1.10. Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО2, направленных на лишение жизни ФИО13, смерть потерпевшего наступила не позднее 06 час. 05 мин. 12 июня 2024 г. в служебном автомобиле скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, после причинения ему телесных повреждений от ...), относящегося к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО13

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что примерно в 23 час. 00 мин. 11 июня 2024 г. он один приехал в бар ...» по адресу: <адрес>, где стал употреблять алкогольные напитки – пиво, познакомился с парнями. Примерно в 04 час. 40 мин. он вышел из бара покурить. В это время около бара между ним и неизвестным ему парнем произошел словесный конфликт, в связи с чем у них произошел конфликт, он не помнит. Он в это время находился в средней степени алкогольного опьянения, парень также был в средней степени опьянения. Во время конфликта данный парень кинул бутылку пива, которая пролетела мимо него. Его это разозлило, он подошел к парню и из своей барсетки, которая висела у него на плече, достал маленький бытовой ножик, с пластмассовой рукояткой черного цвета, с лезвием примерно 5 см, и переложил его к себе в карман шорт. В этот момент он стоял спиной к дороге, между баром ...» и кафе, где продают шаурму, а парень стоял на против него, рядом с ними также находились ранее незнакомые люди. Между ними продолжался конфликт. В какой-то момент он достал нож из кармана шорт и, держа его в правой руке, нанес парню один удар в область левой груди. После он увидел, что у того пошла кровь и от удара парень отошел немного назад, но остался стоять на ногах. После чего он убрал нож в сумку и направился в сторону своего дома, где его задержали сотрудники полиции. Подробные обстоятельства конфликта, он не помнит, т.к. был пьян, а также в связи с тем, что конфликт у них произошел внезапно (т. 1, л.д. 185-187).

Суд полагает, что оглашенные показания ФИО2 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО2 оговорил себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия он был допрошен с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от ФИО2 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Свои показания как видно из соответствующего протокола с фототаблицей ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте 12 июня 2024 г., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, продемонстрировал где в момент конфликта располагался он и потерпевший и каким образом он наносил удар ножом в область груди ФИО13 (т. 1, л.д. 188-195).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что её сын ФИО23 в мае 2024 года зарегистрировал брак с ФИО22 и стал проживать вместе с супругой и её ребенком. 12 июня 2024 г. от ФИО24 ей стало известно, что ФИО25 убили. Смертью сына ей причинен большой моральный вред. Она на протяжении длительного времени находится в шоковом состоянии, не может свыкнуться с мыслью, что сына больше нет. Последний раз она видела ФИО26 за неделю до его смерти. ФИО27 охарактеризовала как доброго, честного и неконфликтного человека.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночь с 11 на 12 июня 2024 г. они с ФИО28 находились в баре «...» по адресу: <адрес>, где выпивали пиво. В баре они встретили его знакомых ФИО32 и ФИО33, а когда выходили на улицу познакомились с ФИО1. Примерно в 04 час. 30 мин. они с ФИО30 решили пойти домой и ФИО31 вышел из бара, а он остался внутри, но через некоторое время также вышел на улицу и увидел, что ... на крыльце бара общается с Ильей, конфликта между ними не было. Когда он вышел в очередной раз из бара, то увидел, что ФИО29 и Илья стоят в 10 м от входа в бар «...», между кафе, где продают шаурму и баром «...». Илья стоял спиной к дороге, лицом к ФИО34, а ФИО35 рядом. Он подошел к ФИО36 и увидел, что у него вся майка и ноги в крови. ФИО39 сказал, что его ударил ножом ФИО2 в грудь, и своей рукой показал на ФИО2. Он повернулся и в этот момент увидел, что в руке у ФИО3 находился предмет, похожий на заточку, которая была вся в крови, также на ФИО2 тоже была кровь. ФИО2 стал уходить, он хотел его задержать, но ФИО3 стал ему говорить: «...», так как у него в руках был нож, он побоялся и отошел от него, стал вызывать скорую помощь, потому что ФИО37 стало плохо, он упал. Время было примерно 04 час. 50 мин. Также хочет добавить, что ФИО2 был немного выпивши, но не сильно пьяный. ФИО38 он может охарактеризовать как доброго и неконфликтного человека (т. 1, л.д. 154-157).

Свидетель ФИО9 показала суду, что 11 июня 2024 г. она находилась на работе в магазине «...» на <адрес>, а её супруг ФИО18 с её братом ФИО19 пошли в бар «...», который находился рядом с её работой. В полночь после того, как она не дозвонилась до супруга, она пошла в бар, где стала просить ФИО21 пойти домой, поскольку там находился ребенок. ФИО20 сказал, что еще немного побудет в баре и пойдет домой. После этого она вернулась на рабочее место. Примерно в 05 час. 00 мин. 12 июня 2024 г. к ним в магазин зашел дворник и попросил вызвать скорую помощь и сказал, что около бара «...» кого-то зарезали. Она подошла к бару и увидела, что ФИО41 лежит весь в крови, на земле между баром «...» и ларьком с шаурмой. Через некоторое время ФИО42 потерял сознание. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного человека.

Свидетель ФИО10, являющийся врачом анестезиологом-реаниматологом ...», показал суду, что 12 июня 2024 г. он находился на дежурстве в составе бригады, совместно с ФИО11 и ФИО12 Примерно в 05 часов от другой бригады скорой помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, куда они прибыли через 15 минут. На месте находилась бригада скорой помощи, пострадавший мужчина был без сознания, у него имелось .... Пациента перенесли в реанимационный автомобиль и они направились в ..., одновременно проводя необходимые реанимационные мероприятия. Несмотря на проводимую интенсивную терапию, была констатирована смерть.

Копия карты вызова скорой помощи от 12 июня 2024 г. №, принятый по адресу: <адрес>, подтверждает обнаружение ФИО13 в 05 час. 40 мин. и наступление биологической смерти во время транспортировки в медицинское учреждение (т. 2, л.д. 145).

Из протоколов осмотра места происшествия от 12 июня 2024 г. с фототаблицей к ним следует, что в результате осмотра участка местности между домом № «а» по <адрес> и зданием <адрес> обнаружены и изъяты: 4 сланца, пустая стеклянная бутылка с надписью «...»; пустая стеклянная бутылка с отколотым горлышком, смывы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 26-33, 103-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2024 г. осмотрено помещение дежурной части в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе; у ФИО2 изъяты: нож, черная сумка, планшет «HUAWEI» (т. 1, л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 12 июня 2024 г. установлено, что в автомобиле реанимации СМП р/з № обнаружен труп ФИО13, у которого в области грудной клетки слева имеется рана вертикальной формы длиной до 1,5 см, края раны ровные, из раны сочится жидкая кровь (т. 1, л.д. 55-64).

12 июня 2024 г. из помещения бара ... расположенного по адресу: <адрес> изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, о чем составлен протокол (т. 1, л.д. 34-41).

Согласно протоколу выемки от 12 июня 2024 г. у ФИО2 изъяты: футболка серого цвета, шорты темно-синего цвета, пара носков белого цвета, пара кроссовок серого цвета (т. 2, л.д. 79-85).

Из протокола выемки от 19 июня 2024 г. следует, что в ... по адресу: <адрес>, изъяты вещи ФИО13: трусы темно-синего цвета, футболка белого цвета, шорты темно-синего цвета(т. 2, л.д. 88-93).

Наличие телесных повреждений, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время наступления смерти ФИО13 установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой от 13 июля 2024 г. №, согласно которой на трупе ФИО13 обнаружено телесное повреждение- .... По данным медико-криминалистической экспертизы данное телесное повреждение является .... Данная рана образовалась в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом), с плоским клинком с обухом и лезвием (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 12 мм, согласно длине раны без учета возможного уменьшения длины раны на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждения не отобразились. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз, глубиной не менее 10 см, что указывает на направление воздействия клинка, длину погруженной части клинка. Максимальной шириной погруженной части клинка около 1,2 см, что подтверждается длиной кожной раны. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, возможной давности в пределах 1 часа до наступления смерти.

Это телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.10 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 г. и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО13, которая могла наступить в период времени 1-3 часа до осмотра трупа на месте происшествия. В момент причинения повреждения потерпевшей был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету, и мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном и близким к таковым положениям тела. ... сопровождалось .... После образования данного повреждения совершение каких-либо самостоятельных активных действий (передвигаться, говорить и т.д.) потерпевшим не исключается, но эта возможность утрачивалась по мере нарастания острой кровопотери (в пределах 1 часа до наступления смерти).

Образование данного телесного повреждения не характерно при падении из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость или какие-либо вступающие предметы. Данная область доступна для нанесения собственной рукой.

Смерть ФИО13 наступила в результате ...).При судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа ФИО13, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 5,39%0, в моче 3,51%0; производные ... не обнаружены (т. 1, л.д. 69, 70-78).

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2024 г. (медико-криминалистическая экспертиза) при исследовании кожного лоскута с раной грудной клетки слева от трупа ФИО13, обнаружено ..., которое по характеру является ..., о чем свидетельствуют морфологические свойства раны. Данная рана образовалась в результате однократного ударного воздействия колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком с обухом и лезвием (типа нож); ширина следообразующей части клинка составила около 12 мм, согласно длине раны без учета возможного уменьшения длины раны на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждения не отобразились (т. 1, л.д. 82, 83-85).

Как следует из заключения эксперта № от 21 июня 2024 г. (судебно-гистологическая экспертиза) ..., свидетельствует об их прижизненности и возможной давности в пределах 1 часа до наступления смерти. ... (т. 1, л.д. 86, 87-88).

Из заключения эксперта № от 13 июня 2024 г. следует, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений в виде ... не обнаружено (т. 2, л.д. 5, 6-7).

Заключением эксперта № от 16 июля 2024 г. (экспертиза вещественных доказательств) установлено, что кровь потерпевшего ФИО13 относится к группе А?. Кровь ФИО2 относится к группе В?. На одежде ФИО13, паре сланцев 45 размера, сланце на левую ногу 42 размера, бутылке из-под пива «...», ватных палочках со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ноже, изъятом у ФИО2 – обнаружена кровь человека группы № что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО13 и исключает происхождение от обвиняемого ФИО2 На футболке ФИО1 обнаружена кровь человека группы № что не исключает ее происхождение от обвиняемого ФИО2 и исключает происхождение от потерпевшего ФИО13 (т. 2, л.д. 26-31).

Согласно заключению эксперта № от 30 июля 2024 г., предоставленный на экспертизу нож является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (т. 2, л.д. 39, 40-41).

Из заключения эксперта № от 08 августа 2024 г. (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому телесные повреждения, в виде ... обнаруженное у ФИО13 могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу равно, как и любым другим клинком, имеющим аналогичные (близкие) свойства – конструктивные особенности и размеры (т. 2, л.д. 48, 49-55).

Из экспертного заключения № от 8 августа 2024 г. (медико-криминалистическая экспертиза) следует, что образование телесного повреждения, обнаруженного у ФИО13 не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО2 12 июня 2024 г. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 13 июня 2024 г. (т. 2, л.д. 62, 63-70).

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с наименованием «...», с камер видеонаблюдения бара «...» по адресу: <адрес>, имеющейся на оптическом диске, признанном и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, отображена дата - 12 июня 2024 г., время начала записи 04:42:51, окончание 04:46:42, из содержания которой следует, что в указанный период времени между ФИО13 и ФИО2 происходит конфликт, в ходе которого ФИО13 разбивает об асфальт стеклянную бутылку, ФИО2 наносит ему несколько ударов правой рукой по туловищу (т. 2, л.д. 109).

Изъятые предметы и вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 94-108, 109, 110-111, 112-134, 135-137).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Вышеуказанные заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имею соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Заключения содержат полное описание представленных на экспертизу объектов, ход исследования, в том числе ссылки на методы исследования, которыми пользовались эксперты. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 июля 2024 г. № ФИО2 ...

Сомнений в правильности выводов экспертов у суда не возникло, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, т.е., считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупностью вышеназванных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 в ходе произошедшего с ФИО13 конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ему смерти вооружился хозяйственным ножом и нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – ... причинив ему ... В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО13 скончался на месте происшествия.

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим, вызванные предшествовавшим противоправным поведением ФИО13, выразившегося в оскорбительных высказываниях последнего в адрес подсудимого.

Локализация и характер причиненных потерпевшему ФИО13 повреждений, характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13 и желал их наступления. ФИО2 действовал умышленно.

В действиях ФИО2 необходимой обороны или превышения ее пределов не было, отсутствовало состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

С учётом изложенного оснований для оправдания ФИО2 либо переквалификации его действий у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, школьными товарищами, соседями – положительно; работодателями ...», ИП ФИО14, ИП ФИО15 как исполнительный, трудолюбивый работник; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; работает без оформления трудовых отношений; женат, воспитывает малолетнего ребенка, оказывает помощь престарелым родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ФИО2 заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его расследования, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал развитие конфликтной ситуации путем оскорбления ФИО2, что явилось поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие у ФИО2 алкогольного опьянения стало причиной совершения данного преступления.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 61 600 руб. - расходов, понесенных в связи с погребением сына и организацией поминального обеда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, документально подтверждены.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., с учётом степени вины подсудимого, его материального положения, степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, выразившихся в смерти сына, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: одежду и обувь ФИО2, планшет марки «HUAWEI» необходимо возвратить родственникам ФИО2; одежду ФИО13 - возвратить родственникам ФИО13; пустые стеклянные бутылки, смывы вещества бурого цвета, нож – уничтожить; DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12 июня 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

одежду и обувь ФИО2, планшет марки «HUAWEI» - возвратить родственникам ФИО2, в случае отказа принять - уничтожить;

одежду ФИО13 - возвратить родственникам ФИО13, в случае отказа принять - уничтожить;

пустую стеклянную бутылку с этикеткой «...», пустую стеклянную бутылку с отколотым горлышком, смывы вещества бурого цвета, нож – уничтожить;

DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий И.Н. Емелина