Решение № 12-26/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-26/2019

№ 12- 26/2019

32MS0063-01-2019-001512-82


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 16 июля 2019 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, указал, что начал выполнять маневр «обгон» на прерывистой полосе движения, закончил маневр на сплошной полосе, поскольку автомобиль с сотрудниками ГИБДД, идущий сзади автомобиля ФИО1 слепил фарами и не давал возможности совершить торможение с тем, чтобы вернуться в свою полосу движения. Так же протокол об административном правонарушении не соответствует материалу видеофиксации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол - старший инспектор отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья, выслушав ФИО1,исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 27 мая 2019 года в 21 часов 40 минут ФИО1 на 33 км +400 м автомобильной дороги «Орел-Брянск», управляя транспортным средством марки «Фольксваген тигуан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о совершенных правонарушениях; иными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что он начал выполнять маневр «обгон» на прерывистой полосе движения, а закончил маневр на сплошной полосе, в силу того, что автомобиль с сотрудниками ГИБДД, идущий сзади автомобиля ФИО1 слепил фарами и не давал возможности совершить торможение с тем, чтобы вернуться в свою полосу движения, нельзя признать состоятельным.

Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а так же из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, ФИО1 совершил маневр объезда транспортного средства, непосредственно связанный с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выездом на встречную полосу.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении жалобы мировым судьей 16 июля 2019 года ФИО1 извещен надлежаще посредством смс-извещения (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.И.Гусейнова