Приговор № 1-1/2017 1-97/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № ___________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО4

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО6

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,"___" ___________ г. _____________,

В совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества подошел к автомобилю марки «ГАЗ-2775» с государственным номерным знаком В 297 С 21 РУС, стоимостью 204000 рублей, находившемуся во дворе ........................ Республики, принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1, где, действуя умышленно и из хулиганских побуждений, используя принесенное с собой старое полотенце и ацетон, облил указанной легковоспламеняющейся жидкостью полотенце, частично засунул его под капот указанного автомобиля и поджег его при помощи зажигалки, после чего скрылся с места совершения преступления. Вследствие данного поджога, совершенного ФИО1, в ходе свободного развития пожара автомобиль Потерпевший №1 был полностью уничтожен огнем.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 204 000 рублей.

Подсудимый ФИО1.и его защитник адвокат ФИО5 по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 Следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступное действие, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 а также достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного вмененной ФИО1санкции статьи уголовного кодекса.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 204 тысячи рублей, поскольку сгорела ее автомашина, на которой она осуществляла свою предпринимательскую деятельность. Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении ю в полном объеме лицом причинившим вред. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью в части возмещения материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в части возмещения морального вреда оставить без рассмотрения.

"___" ___________ г. ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу "___" ___________ г..

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в установленные инспекции сроки, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, находиться дома с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 204 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Требования о возмещении морального ущерба в размере 300 000 рублей оставить без рассмотрения.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий