Приговор № 1-138/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000885-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, допризывника, учащегося <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 года около 22 часов 19 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, увидев около входа в спортивный зал велосипед марки «OTFLY» и в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение данного велосипеда. Далее, 23 июля 2024 года около 22 часов 20 минут, ФИО1, находясь в одном метре в северном направлении от входа в спортивный зал, расположенного по адресу: <адрес>, следуя ранее возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может препятствовать его преступным намерениям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «OTFLY» стоимостью 5 929 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и показал, что 23 июля 2024 года в вечернее время около 22 часов 00 мину он вышел прогуляться и около входа в спортивный зал, расположенный по <адрес> увидел лежавший на земле велосипед. Поскольку рядом никого не было, он решил велосипед похитить, чтобы продать, используя деньги для личных нужд. Кому принадлежал данный велосипед, он не знал. Около 22 часа 20 минут он подошел к велосипеду, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взяв велосипед за руль, покатил его и перенес через теплотрассу, после чего сел и поехал к брату Свидетель №3., который проживает по адресу: <адрес>. Поскольку брата дома не было, он оставил велосипед во дворе. 24 июля 2024 года ему позвонил Свидетель №3. и спросил у него, чей это велосипед, на что он ему ответил, что это велосипед знакомого и он попросил его оставить на хранение. В содеянном раскаивается (л. д.71-72).

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. Велосипед у него изъяли сотрудники полиции, самостоятельно он его не возвращал. В судебных прениях пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 23 июля 2024 года его сын Свидетель №1 около 21 часа 00 минут на велосипеде уехал в <адрес> к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ утром сын рассказал, что 23 июля в <адрес> он оставил велосипед у входа в спортивный зал, расположенный по адресу: <адрес> его украли, сам он в это время сидел с друзьями на скамейке за спортивным залом. После чего, он позвонил в полицию и заявил о краже. Велосипед марки «OTFLY» он покупал в 2021 году в <адрес> для несовершеннолетнего сына. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой и оценкой велосипеда в сумме 5 929 рублей согласен, ущерб для него является значительным. Его заработная плата 56000 рублей, на иждивении двое детей (л. д. 20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 23 июля 2024 года вечером он на велосипеде «OTFLY вместе с друзьями катался в <адрес>, а затем с ребятами пошли за спортивный зал, для того, чтобы посидеть на лавочке и поиграть в игры, а велосипед оставил у входа. Около 23 часов 00 минут когда он собрался домой, он подошел к входу в спортивный зал и обнаружил что велосипед украли. С ребятами они искали велосипед, но поиски ни к чему не привели. Утром он рассказал родителям о хищении велосипеда. 06 августа 2024 года сотрудники полиции вернули им велосипед (л. д. 53-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 23 июля 2024 года около 21 часа 00 минут он встретился с Свидетель №1, который был на своем велосипеде. Они поехали на <адрес>, к спортивному залу, где Свидетель №1 оставил свой велосипед у входа, а сами они ушли посидеть на скамейке за зданием. Около 23 часов они собрались домой, Свидетель №1 пошел за велосипедом и вернувшись сообщил, что у него велосипед украли. Они искали велосипед, но не нашли (л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 это его брат. 24 июля 2024 года в утреннее время он вернулся домой, зайдя во двор дома, увидел велосипед, которого ранее не было. Он сразу же позвонил ФИО1 и спросил у него, что это за велосипед и откуда он вообще оказался у него во дворе, на что ФИО2 ответил, что данный велосипед принадлежит его другу, и что он поставил его на хранение, но скоро заберет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что данный велосипед был украден ФИО1 (л. д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о краже велосипеда ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, из которого следует, что он просит найти виновных лиц, похитивших принадлежащий ему велосипед (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка территории здания спортивного зала, расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено хищение велосипеда принадлежащего Потерпевший №1 (л. д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что рыночная стоимость похищенного велосипеда, с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет 5 929 рублей 00 копеек (л. д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2024 года, в котором зафиксирован осмотр участка местности у <адрес>, где около забора обнаружен велосипед. У Свидетель №3 изымается велосипед марки «OTFLY» рама черного цвета со вставками серого цвета, велосипед имеет шины колеса диаметром 18 со спицами, спортивный руль с клиньями (л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в одном метре в северном направлении от центрального входа в спортивный зал по адресу: <адрес> МО <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 62-66)

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах - доказана.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при допросах не установлено. Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 не допущено. Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что по факту хищения велосипеда ФИО1 действовал из корыстных побуждений, умышленно, тайно; согласно стоимости и значимости похищенного велосипеда суд признает, что причиненный ущерб в сумме 5929 рублей 00 копеек является для потерпевшего значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. Оснований сомневаться в полноценности психического состояния ФИО1, суд не находит, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право для назначения наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП 0УУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется как склонный к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекавшийся на административных учетах не состоящий; директором МКУ «<адрес>» характеризуется как воспитывавшийся в неполной неблагополучной семье, окончивший 9 классов; по месту учебы <адрес>» характеризуется как обучающийся по профессии сварщик ручной дуговой и частично механизированной сварки наплавки, показавший низкий уровень знаний, пропускающий занятия, не ответственный и не дисциплинированный студент, в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Штраф суд полагает возможным назначить с рассрочкой на два месяца с уплатой в равных долях и считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой на два месяца с уплатой равными долями.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> ОМВД России «<адрес>» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 282401001, Банк получателя: отделение Благовещенск Банка России// УФК по Амурской области г.Благовещенск, единый казначейский счет 40102810245370000015, казначейский счет получателя (р/с) 03100643000000012300, БИК 011012100, ОКТМО 10647000, КБК 188116033121019000140,УИН 18800315284621646627.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «OTFLY», - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина