Приговор № 1-336/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-336/2018

1-336/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 23 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Распономаревой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, незаконно, с целью хищения, через оконный проем проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>: денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Доведя свой преступный умысел до конца с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> ФИО1 с места преступления скрылся. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим

собственным.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый А.Ш. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, согласен с размером ущерба, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая мнение потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>-136).

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие наказания обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.112), добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей (л.д.116), состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также в судебном заседании установлено, что в день совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривается. Как пояснил сам подсудимый, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлиял на совершение им преступления, несмотря на корыстный мотив совершенного преступления, при нахождении подсудимого в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ суд считает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства детализацию электронных соединений – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: О.А. Шуткина