Приговор № 1-389/2023 1-79/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-389/2023

№ 1-79/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 08 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лазарева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДАТА и от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года;

ДАТА мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА освобождён ДАТА в связи с заменой назначенного наказания более мягким видом наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Кроме того приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ФИО1 по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДАТА по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, неотбытый срок заменен на 8 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто ДАТА.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к П., с целью причинения последней физической боли, побоев и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, с силой схватил двумя руками П. за кисти её обеих рук и сжал их, затем с силой схватил двумя руками П. за предплечья обеих рук и стал трясти ими из стороны в стороны. После чего схватил потерпевшую правой рукой за волосы и, держа её в указанном положении, нагнул головой вниз. Отпустив из своей правой руки волосы П., он нанес последней не менее двух ударов ладонью своей правой руки в область лица и схватил потерпевшую правой рукой за шею, чем причинил последней ссадины на лице, голове, шее, кровоподтеки на лице, кровоподтеки на верхних конечностях.

Далее П., с целью избежать дальнейших побоев, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, в этот момент ФИО1 проследовал вслед за ней, после чего находясь на кухне АДРЕС, схватил потерпевшую за волосы, которая в этот момент стояла повернувшись спиной к нему и с силой потянул на себя, в результате чего П. упала на пол спиной. После чего ФИО1 нанес потерпевшей один удар ногой в область груди, два удара ногой в область левой ноги П. и два удара ногой в область правой ноги П., причинив последней физическую боль, кровоподтеки на туловище, нижних конечностях.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у П., имели место ссадины на лице, голове, шее, кровоподтеки на лице, туловище, верхних и нижних конечностях, которые как вред здоровью не расцениваются.

Кроме того, ФИО1 приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Кроме того приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое ФИО1 по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДАТА по постановлению Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, неотбытый срок заменен на 8 месяцев 19 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто ДАТА.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности АДРЕС, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому П. с целью причинения последнему физической боли и побоев, приблизился к потерпевшему, который в этот момент стоял напротив него и, замахнувшись на него, нанес не менее пяти ударов кулаком своей правой руки в область лица П., отчего последний потеряв равновесие, упал, ударившись об землю коленом правой ноги. Своими действиями ФИО1 причинил П. физическую боль, множественные гематомы мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. имели место множественные гематомы мягких тканей лица, которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие П. и П. представили суду заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

эпизод в отношении потерпевшей П.: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

эпизод в отношении П.: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Сведений о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведенческие реакции ФИО1, восприятие им окружающей обстановки в момент совершения каждого из преступлений, не установлено.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, время, место и способ их совершения, данные о личности подсудимого, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом тяжести совершённых преступлений, а также в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Кыштымский городской округ Челябинской области;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья ( подпись)